Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (Госжилстройтехинпекции) Л.Н.В., действующей на основании доверенности № 1-15-2 от 09.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 7-ДС/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, от 14 мая 2018 г., в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, директора по маркетингу ООО ПКФ «Термодом», подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Госжилтехстройинспекции Пензенской области от 14 мая 2018 г. ФИО1 признана виновной в том, что она, будучи директором по маркетингу ООО ПКФ «Термодом» ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, не разместила на официальном сайте ООО ПКФ «Термодом» https://termodom-pnz.ru/objects/ информацию, указанную в части 2 статьи 3.1 Федерального закона № 214, за что привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.14.28 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО ПКФ «Термодом» осуществляет деятельность по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц, для строительства домов: стр. № 68 – пяти секционный жилой дом переменной этажности со встроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными, торговыми и офисными помещениями в районе микрорайона № 5 «Терновка», стр. № 72 – пяти секционный жилой дом переменной этажности со встроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными, торговыми и офисными помещениями в районе микрорайона № 5 «Терновка», стр. № 63 – трех секционный жилой дом переменной этажности со встроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными и торговыми помещениями в районе микрорайона № 5 «Терновка», 4-секционный жилой дом переменной этажности № 52 (стр.) в районе микрорайона № 5 «Терновка», 4-секционный жилой дом переменной этажности № 54 (стр.) в районе микрорайона № 5 «Терновка». Госжилтехстройинспекцией Пензенской области в отношении ООО ПКФ «Термодом» проведена внеплановая проверка на предмет размещения информации, предусмотренной ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 30 декабря 2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». В ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО ПКФ «Термодом» не разместил на своем официальном сайте информацию, указанную в части 2 ст. 3.1 ФЗ №214-ФЗ:

- разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, проекты строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, в которых принимали участие застройщик и (или) его основное общество или дочерние общества такого основного общества в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода их в эксплуатацию;

- разрешение на строительство;

- заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом

- документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок; выявлены несоответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (с указанием положений (нормативных) правовых актов;

- заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона;

- сведения об уплате застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями статей 15.4 и 15.5 настоящего Федерального закона.

Согласно приказу ООО ПКФ «Термодом» № 120к от 13.02.2015 г. директором по маркетингу и должностным лицом, ответственным за раскрытие информации, размещение которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на официальном сайте ООО ПКФ «Термодом» является ФИО1

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 28 мая 2018 г. подала жалобу, из которой усматривается, что с постановлением она не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. По результатам внеплановой проверки было выдано предписание № 38 от 10.04.2018 г., согласно которому ООО ПКФ «Термодом» обязан разместить на своем официальном сайте информацию до 15 мая 2018 г. Однако уже 3 мая 2018 г. в отношении директора по маркетингу ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, а 14 мая 2018 г. в отношении нее было вынесено постановление №7-ДС/18 о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ. Указала, что предписание было исполнено в срок, скриншоты официального сайта ООО ПКФ «Термодом» были направлены в адрес Госжилтехстройинспекции 14 мая 2018 г., переданы нарочно 15 мая 2018 г. Разрешения на строительство многоквартирных жилых домов были получены в 2013 г., соответственно, на момент получения разрешений не требовалось заключение уполномоченного органа власти субъекта РФ о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным ч. 2 ст. 3, статьям 20 и 21 ФЗ № 214. Таким образом, при вынесении постановления от 14 мая 2018 г. не учитывалась дата получения разрешения на строительство и соответственно сам факт необходимости размещения на сайте всей документации, перечисленной в ч. 2 ст. 3.1 ФЗ. Непредставление на сайте всей необходимой информации не повлекло никаких негативных последствий, так как предписание было исполнено в срок, а также по причине получения разрешения на строительство в 2013 г.. Даже в случае формального наличия в ее действиях (бездействии) как должностного лица состава административного правонарушения, данное действие (бездействие) обладало признаками малозначительности. Считает, что на малозначительность указывает тот, факт, что своими действиями ООО ПКФ «Термодом» никаким образом не причинило вреда общественным отношениям, возникающим между ООО и участниками долевого строительства, со всеми документами любой участник долевого строительства мог ознакомиться, запросив их у ООО ПКФ «Термодом», ни одной жалобы на в Термодом, ни в контрольно-надзорный орган на ООО ПКФ «Термодом» не поступало. В связи с получением разрешений на строительство в 2013 г. ООО ПКФ «Термодом» не обладает всем пакетом документов, перечисленных в ч. 2 ст. 3.1 ФЗ № 214, соответственно Общество не имело возможности разместить на сайте всю информацию, указанную в ч.2 ст.3.1 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Просила отменить постановление № 7-ДС/18 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 14 мая 2018 г.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, своим ходатайством от 21 июня 2018 г. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Госжилтехстройинспекции по Пензенской области Л.Н.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, указала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Госжилстройтехинспекции Пензенской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в ред. от 31.12.2017 г.) На официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должна быть размещена следующая информация:

1) разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в которых принимали участие застройщик и (или) его основное общество или дочерние общества такого основного общества в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода их в эксплуатацию);

2) документы, указанные в пунктах 1, 3, 5 части 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (разрешение на строительство; заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок;

3) проектная декларация;

4) заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона;

5) проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона и правилам, установленным в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона;

6) сведения об уплате застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями статей 15.4 и 15.5 настоящего Федерального закона;

7) документы, указанные в части 5 статьи 3 настоящего Федерального закона (годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность застройщика, промежуточная бухгалтерская (финансовую) отчетность на ежеквартальной основе);

8) фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания).

Госжилтехстройинспекцией Пензенской области в отношении ООО ПКФ «Термодом» на основании приказа №71 от 05 апреля 2018 г. проведена внеплановая проверка на предмет размещения информации, предусмотренной ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 30 декабря 2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно акту проверки № 38 от 10 апреля 2018 г. в ходе проверочных мероприятий выявлены нарушения обязательных требований:

Установлено, что ООО ПКФ «Термодом» не разместил на своем официальном сайте информацию, указанную в части 2 ст. 3.1 ФЗ №214-ФЗ:

- разрешение на строительство;

Согласно предписанию от 10 апреля 2018 г. необходимо разместить на официальном сайте ООО ПКФ «Термодом» информацию, указанную в ч. 2 ст. 3.1 ФЗ № 214 от 30.12.2004 г. Данное предписание было исполнено ООО ПКФ «Термодом», что подтверждается письмом №224/10 от 14 мая 2018 г.

Согласно приказу ООО ПКФ «Термодом» № 120к от 13.02.2015 г. директором по маркетингу и соответственно должностным лицом, ответственным за раскрытие информации, размещение которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на официальном сайте ООО ПКФ «Термодом» является ФИО1

В отношении директора по маркетингу ООО ПКФ «Термодом» ФИО1 03 мая 2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в протоколе ФИО1 указала, что все нарушения, выявленные в ходе проверки были устранены.

Доводы жалобы заявителя сводятся к тому, что на момент составления протокола и вынесения начальником Госжилтехстройинспекции постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, допущенные нарушения устранены, а также к тому, что разрешения на строительство указанным многоквартирных жилых домов были получены в 2013 г. и заключения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ не требовалось.

Вместе с тем, суд не может признать данные доводы состоятельными, поскольку исполнение предписания в установленный срок может лишь являться смягчающим обстоятельством, т.к. в данном случае лицо не привлекается к административной ответственности за неисполнение предписания №38 от 10.04.2018. Однако наличие смягчающих обстоятельств не может являться основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности.

Кроме того, правоотношения, сложившиеся между застройщиком ООО ПКФ «Термодом» и участниками долевого строительства, которые в том числе заключили договор долевого участия в строительстве до вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 №304-ФЗ, носят длящийся характер и на настоящий момент не прекращены, на ООО ПКФ «Термодом» распространяются требования ФЗ № 214, в том числе в части статьи 3.1. Исключение пункта из постановления по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 14.05.2018 №7-ДС/18 «заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ, указанного в части 2 статьи 23 настоящего ФЗ, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона», в связи с получением разрешения на строительство многоквартирных жилых домов в 2013 г. не может исключить состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, а лишь является основанием для снижения административного наказания, назначенного в виде штрафа.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является должностным лицом, которое несет ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Из изложенного следует, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Правонарушение было обнаружено в ходе проведения проверки Госжилстройтехинспекцией Пензенской области.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, зафиксирован актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого постановления, не истек.

Административным органом на основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Доводы заявителя рассматривались административным органом и были правильно отвергнуты.

Рассматривая довод о малозначительности совершенного правонарушения, прихожу к выводу о невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу, поскольку, поскольку данное административное правонарушение посягает на установленные законом требования к застройщику о размещении информации в соответствии с ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона №214-ФЗ, которые должны носить устойчивый характер и соблюдение которых является обязанностью каждого застройщика, в связи с чем правонарушение в данном конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Ответственность за данное административное правонарушение, законодатель не связывает с наступлением каких-либо конкретных вредных последствий охраняемым правоотношениям и степенью их тяжести.

В связи с занимаемой должностью и ФИО1 обязана была знать законодательство о долевом строительстве и соблюдать его.

Оснований для отмены постановления Госжилтехстройинспекции № 7-ДС/18 от 15 мая 2018 г. не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление начальника Госжилтехстройинспекции Пензенской области № 7-ДС/18 от 15 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1, без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.И. Пронькин