Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 октября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 октября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 15 октября 2014 года в 13 часов 50 минут на ул. Мира в парке возле СОШ № 8/2 в г. Когалыме при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин Украины ФИО1, который утерял документы, подтверждающие его право на пребывание в Российской Федерации, и не обратился с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального округа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, чем нарушает требования ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи изменить, исключить из назначенного наказания выдворение, указывает, что он вину не отрицал, свою просьбу о не применении к нему выдворения мотивировал изменением политической ситуации в Украине? в г. Когалыме проживает его мама – гражданка Российской Федерации, он проживает в незарегистрированном браке с Ш., потому при его выдворении будет нарушена ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как установлено ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами полицейских (л.д. 4, 5), объяснением ФИО1 (л.д. 8), копией паспорта ФИО1 (л.д. 9-10), справкой на лицо (л.д. 11-13), справкой о родственниках ФИО1 (л.д. 14), копией паспорта В. (л.д. 15-16).

Указанные доказательства были исследованы судьей городского суда и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации судьей мотивировано, назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации или имеет несовершеннолетних детей – граждан Российской федерации, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 октября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры И.А. Карчевский