Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зацепиной С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зацепина С.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административно правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 в пункте проведения экзамена (далее ППЭ) 0067 по предмету история (код Предмета 07), расположенном по адресу: 445039, <адрес> (МБОУ г.о. Тольятти МБУ «Школа №) ФИО1, являющаяся ответственным организатором в аудитории, в нарушение п. 63 приказа Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ 190/1512 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего образования» и п.3.23 распоряжения министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении Инструкции для организации и проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в пунктах проведения экзаменов на территории <адрес>» не выполнила комплектование экзаменационных материалов и не осуществила замену и не выдала участникам государственной итоговой аттестации новые комплекты экзаменационных материалов.

В жалобе заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, поскольку, считает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим ее вину в правонарушении, она не может являться лицом, которое должно подлежать ответственности за данное правонарушение. Согласно стр. 3 Списка работников ППЭ и общественных наблюдателей 0067 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Руководителем ППЭ ФИО4, она не являлась ответственным организатором в аудитории, а она являлась организатором внеаудитории.Организаторами в аудитории 004 являлись ФИО2, которая отсутствовала, и ФИО3, что подтверждается стр. 1 Списка работников ППЭ и общественных наблюдателей 0067 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она являласьорганизаторомвне аудитории,соответственно, согласно п. 1.5. Инструкции для организатора вне аудитории в ее обязанности не входила проверка ЭМ, изъятие некачественного и некомплектного экземпляра ЭМ и приглашение члена ГЭК для выполнения дополнительной печати ЭМ. Все это согласно Инструкции должен делать организатор в аудитории,который проходит соответствующий инструктаж. Ее позвали в аудиторию, она взяла перепутанные бланки учеников разъединила и поменяла их местами, потому что соответствие номера бланка регистрации и номера КИМ на контрольном листе с соответствующими номерами на бланке регистрации и КИМ. Исходя из этого, она посчитала, что теперь их комплекты собраны полностью. Она действительно не знала, что этого делать нельзя, так как инструктаж не проходила. Эти обстоятельства она не отрицает, соответственного, ее действия были не умышленные. Кроме того, на основании вышеупомянутой Инструкции, организатор (в данном случае это ФИО3) ответственный за проверку ЭМ, проверяет качество печати контрольного листа, который распечатывается последним в комплекте ЭМ; отсутствие белых и темных полос, текст хорошо читаем и четко пропечатан, защитные знаки, расположенные по всей поверхности листа, по окончании проверки сообщает результат организатору, ответственному за печать, для подтверждения качества печати в программном обеспечении. Качественный комплект размещается на столе для выдачи участникам, некачественный откладывается. Исходя из служебной записки ФИО5 следует, что в начале экзамена организаторами в аудитории 004 при распечатывании и раскладывании первых двух комплектов произошла ошибка (были поменяны бланки регистраций), на которую организаторы не обратили внимание. Ошибка была замечена при раздаче комплектов, которую осуществляла организатор ФИО3 Служебная записка ФИО5, свидетельствует об искажении фактических обстоятельств произошедшего события (например «Есть ли у них проблемы?») другой организатор ответил «Все хорошо», это подтверждается видеонаблюдением. Таким образом, она не считает себя невиновной в нарушении ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, в связи, с отсутствуем в ее действиях состава административного правонарушения, а вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, незаконное и необоснованное.

В судебном заседании заявителяФИО1 жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель заявителя, допущенный судом на основании устного ходатайства заявителя, - ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержала, дополнив, что, правонарушение имело место быть, однако, составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении не может быть положен в основу обвинения ФИО1, так как она обвиняется в совершении правонарушения как лицо, ответственное за проведение экзамена в аудитории, хотя таковым она не являлась. Просит производство по делу прекратить.

Представитель Департамента по надзору и контролю в сфере образования в судебное заседание не явился. Заявлением сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие, с жалобой не согласен.

Суд, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки <адрес>.

По ходатайству заявителя к материалам дела была приобщена инструкция организатора проведения экзамена.

Исследовав материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Согласно п. 63 приказа Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ 190/1512 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего образования»:

Участники экзаменов рассаживаются за рабочие места в соответствии с проведенным распределением. Изменение рабочего места не допускается.

Экзамен проводится в спокойной и доброжелательной обстановке.

До начала экзамена организаторы проводят инструктаж участников экзамена, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах заполнения бланков ЕГЭ и ГВЭ, продолжительности экзамена по соответствующему учебному предмету, порядке и сроках подачи апелляций о нарушении настоящего Порядка и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов.

Организаторы информируют участников экзамена о том, что записи на КИМ для проведения ЕГЭ, текстах, темах, заданиях, билетах для проведения ГВЭ и листах бумаги для черновиков не обрабатываются и не проверяются.

Организаторы выдают участникам экзамена экзаменационные материалы, а также листы бумаги для черновиков (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").

В случае обнаружения брака или некомплектности экзаменационных материалов у участника экзамена организаторы выдают данному участнику экзамена новый комплект экзаменационных материалов.

По указанию организаторов участники экзамена заполняют регистрационные поля бланков ЕГЭ (ГВЭ). Организаторы проверяют правильность заполнения участниками экзамена регистрационных полей бланков ЕГЭ (ГВЭ). По завершении заполнения регистрационных полей бланков ЕГЭ (ГВЭ) всеми участниками экзамена организаторы объявляют начало экзамена и время его окончания, фиксируют их на доске (информационном стенде), после чего участники экзамена приступают к выполнению экзаменационной работы.

В случае нехватки места в бланках ответов на задания с развернутым ответом по просьбе участника экзамена организаторы выдают ему дополнительный бланк. При этом номер дополнительного бланка организатор указывает в предыдущем бланке ответов на задания с развернутым ответом. По мере необходимости участникам экзамена выдаются дополнительные листы бумаги для черновиков (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение"). Допускается делать пометки в КИМ.

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, №-р Министерства образования и науки <адрес> была утверждена Инструкция для организации и проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в пунктах проведения экзамена на территории <адрес>.

Согласно данному акту, в обязанности организатора входит, в том числе проверка состава каждого комплекта ЭМ, который должен включать в себя определенный пакет документов. На основании п. 3.26 данной Инструкции, если после получения комплекта ЭМ участник экзамена обнаружил брак или некомплектность ЭМ, ответственный организатор должен осуществить дополнительную печать с имеющегося компакт-диска и выдать участнику новый полный комплект ЭМ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 31.05.2019г в 10.30 в пункте проведения экзамена (далее ППЭ) 0067 по предмету история (код Предмета 07), расположенном по адресу: 445039, <адрес> (МБОУ г.о. Тольятти МБУ «Школа №) ФИО1, являющаяся ответственным организатором в аудитории, не выполнила комплектование экзаменационных материалов и не осуществила замену и не выдала участникам государственной итоговой аттестации новые комплекты экзаменационных материалов.

Таким образом, ФИО1 указана как лицо, ответственное за проведение экзамена в аудитории.

Однако, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 являлась организатором, ответственным за проведение экзамена вне аудитории (л.д. 23).

Таким образом, в ее обязанности не входило комплектование экзаменационных материалов, а также замена и выдача участникам государственной аттестации новых комплектов экзаменационных материалов.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении указано на неисполнение ФИО1 обязанностей, которые она не должна была исполнять, то есть неверно определен статус лица, привлекаемого к ответственности, что, по мнению суда, является существенным нарушением, которое не может быть устранено при рассмотрении дела по существу.

Следовательно, при таких обстоятельствах, суд не может положить в основу обвинения протокол об административном правонарушении, несмотря на установление события правонарушения.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были в полной мере учтены все обстоятельства дела, а ссылка на то, что ФИО1 являлась организатором экзамена, следовательно, подлежит ответственности за вменяемое ей правонарушение, и протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, является несостоятельной.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по существу суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд считает, что выводы мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, основаны на неправильном применении норм права. В связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу в отношении ФИО1 следует прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО7

Копия верна.

Судья: