Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу врио генерального директора АО «СиГМА» ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю (далее-госинспектор) № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс (далее-АО «СиГМА», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с постановлением, врио генерального директора АО «СиГМА» ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, просил постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, наличием процессуальных нарушений, производство по делу прекратить, указав следующее. В зависимости от стадии изучения и освоения месторождения выделяла разведочные и эксплуатационные кондиции. Разделение процесса геологического изучения недр на этапы и стадии проводится согласно «Положению о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям». ТЭО разведочных кондиций подготавливаются по результатам различных стадий геологоразведочных работ с целью подсчета запасов месторождений полезных ископаемых и определения их промышленной значимости. На разрабатываемых месторождениях для контроля за полнотой отработки ранее утвержденных запасов и обоснования достоверности подсчитанных новых запасов необходимо производить сопоставление данных разведки и эксплуатации по запасам, условиям залегания, морфологии, мощности, внутреннему строению рудных тел, содержанию полезных компонентов в соответствии с «Методическими рекомендациями по сопоставлению данных разведки и разработки месторождений твердых полезных ископаемых». В материалах сопоставления должны быть приведены контуры ранее утвержденных органами госэкспертизы и погашенных запасов (в том числе добытых и оставшихся в целиках), списанных как неподтвердившихся, контуры площадей приращиваемых запасов, а также сведения о запасах, числящихся на государственном балансе (в том числе, об остатке запасов, ранее утвержденных ГКЗ или ТКЗ); представлены таблицы движения запасов (по категориям, рудным телам и месторождению в целом) и баланс руды и металла в контуре погашенных запасов, отражающий изменение утвержденных ГКЗ (ТКЗ) запасов при доразведке, потери при добыче и транспортировке, выход товарной продукции и потери при переработке руд. Результаты сопоставления сопровождаются графикой, иллюстрирующей изменение представлений о горногеологических условиях месторождения. Если данные разведки подтверждаются разработкой или имеющиеся незначительные расхождения не влияют на технико-экономические показатели горнодобывающего предприятия, для сопоставления данных разведки и разработки могут быть использованы результаты геолого-маркшейдерского учета. По месторождению, на котором, по мнению недропользователя, утвержденные ГКЗ (ТКЗ) запасы или качество руд не подтвердились при разработке или необходимо введение поправочных коэффициентов в ранее утвержденные параметры или запасы, обязательным является выполнение специального подсчета запасов по данным доразведки и эксплуатационной разведки и оценка достоверности результатов, полученных при проведении этих работ. При анализе результатов сопоставления необходимо установить величины изменений при разработке или доразведке утвержденных ГКЗ (ТКЗ) подсчетных параметров (площадей подсчета, мощностей рудных тел, коэффициентов рудоносности, содержаний полезных компонентов, объемных масс и т. д.), запасов и качества руд, а также выяснить причины этих изменений. Обществом первоначально был подготовлен отчет, одновременно с Технико-экономическим обоснованием постоянных разведочных кондиций и подсчет запасов Озерновского месторождения и подсчета запасов в октябре-ноябре 2018 года. В январе 2019 года Обществом получен протокол № заседания Государственной комиссии по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию, в котором комиссия прямо указала ряд замечаний и редакционных правок, рекомендовала п. 4.1.2 к приложению протокола пересчитать по борту 0,8 г/т (п. 3.10 приложения к протоколу) и воздержалась от утверждения запасов до пересчета и дальнейшего рассмотрения в ГКЗ. Далее, был подготовлен отчет и подано «заявление о проведении гос. экспертизы запасов ПИ...» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка ответственного лица ФБУ «ГКЗ» Лазарева. Входящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о приеме отчета с подсчетом запасов в ГКЗ. После ряда редакционных правок и внесения изменении по замечаниям, заседание по данному вопросу перешло в 2020 год, назначено пленарное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. На данном заседании получено решение о согласовании утверждения запасов, о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, ФБУ «ГКЗ» направило в электронном варианте работу ТЭО ПК в ТФГИ по Камчатскому краю. Таким образом, ГКЗ самостоятельно приняло решение разделить отчеты на два отдельных документа, а поскольку второй отчет напрямую вытекает из первого, не было необходимости направлять первый заранее. В связи с тем, что отчет по указанной работе требует продолжительного времени, и ввиду согласования его одной из частей в ГКЗ, а также сложной эпидемиологической обстановкой, данный отчет был сдан в Камчатский ФБУ «ТФГИ по ДФО» ДД.ММ.ГГГГ. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Существенным недостатком протокола является отсутствие либо неверное указание данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении инспектором сделан вывод о том, что АО «СиГМА» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить отчет по работе «Технико-экономическое обоснование постоянных разведочных кондиций и подсчет запасов Озерновского месторождения» в Камчатский филиал ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу», в связи с чем, временем правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола об административном правонарушении, а также постановления не следует, каким нормативно-правовым актом установлен срок сдачи отчета. Так как, Общество не бездействовало, а предоставляло и корректировало отчетность по рекомендациям ГКЗ, управлением не до конца изучены материалы дела, в связи с чем, неправильно определен срок сдачи отчета. Также необходимо отметить, что инкриминированное правонарушение не правильно квалифицированно, в виду следующего. Под сокрытием информации понимается не доведение ее до сведения лиц, имеющих право на ее получение под искажением информации - сообщение неполных или неверных данных; несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц (органов). Предметом правонарушения является порядок оборота экологической информации, который урегулирован Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и другими нормативными актами, устанавливающими специальные правила о предоставлении, собирании, распространении информации, затрагивающей экологические права и интересы граждан, охрану окружающей среды и природопользование. Не предоставление отчета по работе «Технико-экономическое обоснование постоянных разведочных кондиций и подсчет запасов Озерновского месторождения золота Камчатского края» не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

АО «СиГМА» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено в установленном законом порядке, и.о. генерального директора ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Защитник ФИО4 поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях АО «СиГМА» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того, основанием к прекращению производства по делу являются также допущенные при его рассмотрении процессуальные нарушения, поскольку не исследованы все материалы дела, не установлено время совершения административного правонарушения. Дополнительно указала следующее. Основанием для привлечения АО «СиГМА» к административной ответственности явилось не представление отчета ТЭО разведочных кондиций в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, положение о сроках предоставления информации содержится в Приложении № к лицензии, в разделе «Требования по предоставлению геологической информации и условия ее пользования», которое не содержит указание на иные сроки предоставления геологической информации пользователями недр, таких сведений не содержит и закон о недрах. Установление АО «СиГМА» в заявлении о внесении изменений в сведения лицензии срока сдачи отчетных документов 4 квартал 2019 года носит заявительный характер, такой срок каким-либо нормативным актом не регламентирован и не установлена ответственность за его нарушение, в том числе, по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По указанной статье подлежит ответственности лицо, скрывающее, искажающее информацию, то есть, предоставляющее недостоверные сведения, однако в действиях АО «СиГМА» таких признаков не имеется. Инспектором не установлено время совершения административного правонарушения, неправильно определен срок предоставления отчетности, вменено совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, однако не принято во внимание и не исследовано то обстоятельство, что в срок сдачи отчета по работе АО «СиГМА» вносились корректировки, срок продлевался, должен быть увеличен. В протоколе эти сведения не отражены, во внимание не принята переписка, касающаяся корректировочной части сроков предоставления отчета, должностное лицо полностью материалы дела не оценило, как не исследовало факт принятия ДД.ММ.ГГГГ отчета с подсчетом запасов в ФБУ «ГКЗ».

Как пояснила свидетель ФИО5, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю, Управлением Росприроднадзора на основании приказа №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «СиГМА» проведена внеплановая выездная проверка, как предприятия, осуществляющего пользование недрами на территории Камчатского края, связанная с проверкой выполнения лицензионных условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами ПТР 00480 БР, техническими проектами и иной документацией на выполнение работ, требований природоохранного законодательства РФ, а также пресечения и выявления самовольного пользования недрами. Лицензия выдана АО «СиГМА» для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, лицензия зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам внеплановой выездной проверки выявлены нарушения, выразившиеся в том, что АО «СиГМА» сдало отчет по работе «Технико-экономическое обоснование постоянных разведочных кондиций и подсчетов запасов Озерновского месторождения золота Камчатского края» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» с нарушением срока. АО «СиГМА» само установило срок сдачи отчета по работе – 4 квартал 2019 года, если не укладывались в сроки, Общество должно было подать заявку в Камчатнедра о внесении изменений в срок сдачи отчета, что не было сделано. АО «СиГМА» должны были представить отчет по работе ДД.ММ.ГГГГ, так как ими был заявлен срок 4 квартал 2019 года, однако отчет сдан ДД.ММ.ГГГГ, что является сокрытием достоверных сведений. Время совершения административного правонарушения определено – ДД.ММ.ГГГГ, как день, следующий за днем, когда следовало представить отчет. Нарушением является сдача отчета не в установленный срок. В постановлении не дана правовая оценка доводам, изложенным в возражениях на акт проверки, которые имеются в деле и были представлены защитником Стёпиной О.В., по той причине, что фактически при рассмотрении дела возражения на акт проверки отсутствовали, поэтому не изучались и не исследовались. В п. 9.4 Приложения № к лицензии указаны сроки по предоставлению геологической информации, которые в данном случае не имеют отношения к сроку сдачи отчета по работе. На основании письменного сообщения, поступившего из Камчатнедр, куда предоставляется отчетная документация, установлен факт нарушения Обществом сдачи отчетных материалов в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. В представленной Камчатнедрами регистрационной карте объекта работ по геологическому изучению недр от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Общество намеревалось выполнять работы по геологическому изучению, разведке, добыче золота и попутных компонентов на Озерновском рудном поле, срок сдачи отчета - 4 квартал 2011 года. Затем, Общество заявлением вносит изменение в сведения лицензии, указывает, что намерены проводить работы по геологическому изучению, разведке и добыче полезных ископаемых в Карагинском муниципальном районе Камчатского края, определяют срок сдачи отчетных материалов 4 квартал 2019 года. Этот срок носит заявительный характер, никаким нормативно-правовым актом он не регламентирован, однако при наличии лицензии этот отчет подлежит сдаче в установленный срок. Существует забалансовый и балансовый подсчет запасов, они сдаются отдельным отчетом, а технико-экономическое обоснование разведочных кондиций это другой отчет. Протоколом № утверждено заключение государственной экспертизы по подсчету запасов Озерновского золоторудного месторождения, этот подсчет имеет отношение к отчету по работе, срок сдачи которого нарушен. После этого готовится технико-экономическое обоснование и сдается в срок до ДД.ММ.ГГГГ отчет по работе в целом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнительно поступившие документы, заслушав защитника ФИО4, свидетеля ФИО5, прихожу к следующему.

Статьей 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса

Основные права и обязанности пользователя недр установлены ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах», в соответствии с п.п. 1, 4, 5 ч. 2 которой пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики.

Из исследованных материалов дела следует, что приказом и.о. руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «СиГМА» назначена внеплановая выездная проверка, задачей которой явилась проверка выполнения лицензионных условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами ПТР 00480 БР, техническими проектами и иной документацией на выполнение работ, требований природоохранного законодательства РФ, а также пресечения и выявления самовольного пользования недрами. Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10).

По результатам внеплановой выездной проверки составлен Акт проверки Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора юридического лица АО «СиГМА» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Акт проверки №) (л.д. 31-69).

Как следует из Акта проверки №, в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства в сфере природопользования, одним из которых явилось следующее обстоятельство. Согласно письму Камчатского филиала ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ государственным реестром работ по геологическому изучению недр зарегистрирована работа «Технико-экономическое обоснование постоянных разведочных кондиций и подсчетов запасов Озерновского месторождения золота Камчатского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ». Государственный регистрационный №. Срок сдачи материалов установлен 4 квартал 2019 года. АО «СиГМА» в установленный срок не сдан отчет по работе (л.д.47).

В возражениях на Акт проверки № технический директор АО «СиГМА» ФИО6, в части выявленного нарушения выразившегося в том, что АО «СиГМА» не сдан

в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) отчет по работе «Технико-экономическое обоснование постоянных разведочных кондиций и подсчетов запасов Озерновского месторождения золота Камчатского края», указал следующее. Первоначально отчет был подготовлен одновременно и ТЭО ПК и Подсчет запасов в октябре-ноябре 2018 года. В январе был получен протокол № (ТЭО ПК), в котором комиссия прямо указала ряд замечаний и редакционных правок - рекомендовала п. 4.1.2 к приложению прокола пересчитать по борту 0,8 г/т (п. 3.10 приложения к протоколу) и воздержалась от утверждения запасов до пересчета и дальнейшего рассмотрения в ГКЗ. Далее, был подготовлен отчет и подано «заявление о проведении гос. экспертизы запасов ПИ...» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка ответственного лица ФБУ «ГКЗ» Лазарева. Входящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о приеме отчета с подсчетом запасов в ГКЗ. После ряда редакционных правок и внесения изменений по замечаниям, заседание по данному вопросу перешло в 2020 год, назначено пленарное заседание ДД.ММ.ГГГГ, было получено решение о согласовании утверждения запасов, о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ «ГКЗ» направило в электронном варианте работу ТЭО ПК в ТФГИ по Камчатскому краю. Таким образом, ГКЗ самостоятельно приняло решение разделить отчеты на два отдельных документа, а поскольку второй отчет напрямую вытекает из первого, не было необходимости направлять первый заранее. Подтверждением выполнения условий лицензионного соглашения является, в том числе, письмо департамента по ДФО по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается), а также будет направлен дополнительный запрос в ТФГИ для получения уточняющей информации по данному вопросу (л.д. 71-85).

В ответе на возражения на Акт проверки № заместитель руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7 указал, что АО «СиГМА» не сдан в установленным срок (ДД.ММ.ГГГГ) отчет по работе «Технико-экономическое обоснование постоянных разведочных кондиций и подсчетов запасов Озерновского месторождения золота Камчатского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ». Государственный регистрационный №. Из возражений АО «СиГМА» следует, что предприятие выполнило необходимые работы; разработало постоянные разведочные кондиции (утверждены протоколом ГКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), выполнен подсчет запасов по Озерновскому месторождению, утвержденный протоколом ГКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), отчет направлен в Камчатский филиал ФБУ «ТФГИ по ДФО». В ходе проверки установлено, что государственным реестром работ по геологическому изучению недр зарегистрирована работа «Технико-экономическое обоснование постоянных разведочных кондиций и подсчетов запасов Озерновского месторождения золота Камчатского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ». Государственный регистрационный №. Срок сдачи материалов в фонды геологической информации - 4 квартал 2019 год. Согласно письму Камчатского филиала«ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ отчет по данной работе от заказчика и исполнителя работ АО «СиГМА» в установленный срок не поступил. Отчет по указанной работе был направлен АО «СигМА» в Камчатский филиал ФБУ «ТФГИ по ДФО» только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-98).

АО «СиГМА» является пользователем недр на основании Лицензия на пользование недр ПТР № БР, зарегистрированной в Дальнедра ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (далее-Лицензия №). Целевое назначение и вид работ: геологическое изучение, с целевым назначением и видами работ. Представлено Приложение № к лицензии «Условия пользования недрами», являющееся ее неотъемлемой составной частью (л.д. 123-131).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу в Департаменте по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Камчатскому краю, касающаяся зарегистрированной государственным реестром работ по геологическому изучению недр работы «Технико-экономическое обоснование постоянных разведочных кондиций и подсчет запасов Озерновского месторождения золота Камчатского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный №, заказчик и исполнитель работ АО «СиГМА», срок сдачи материалов - 4 квартал 2019 года, в установленный срок отчет по работе не сдан (л.д. 134).

Согласно письменному сообщению и.о. начальника отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Камчатскому краю ФИО8, по заявлению ОАО «Сибирский горно-металлургический альянс», в государственный реестр работ по геологическому изучению недр (ГИН) был внесен объект: «Геологическое изучение площади и разведка рудных тел Озерновского рудного поля с целью его подготовки к промышленному освоению», регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия ПТР 13245 БР от ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году лицензия ПЛН 13245 БР от ДД.ММ.ГГГГ была актуализирована, внесены изменения в условия пользования недрами, и переоформлена на ПТР 00871 БР от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам геологического изучения Озерновского рудного поля были разработаны постоянные разведочные кондиции, согласно которым выполнен подсчет запасов полезных ископаемых, и представлен на государственную экспертизу в ФБУ «ГКЗ», которым утверждены постоянные разведочные кондиции для подсчета запасов Озерновского золоторудною месторождения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом Комиссия воздержалась от утверждения запасов Озерновского золоторудного месторождения, в связи с необходимостью полного пересчета запасов месторождения по утвержденным постоянным разведочным кондициям. АО «СиГМА» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Камчатнедра с заявлением о внесении изменений в наименование объекта работ после проведения экспертизы отчетных материалов в ФБУ «ГКЗ». Согласно заявлению, наименование объекта работ было изменено на «Технико-экономическое обоснование постоянных разведочных кондиций и подсчет запасов Озерновского месторождения золота Камчатского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Сроки проведения работ: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание 4 квартал 2016 года. Срок сдачи отчетных материалов в фонды геологической информации 4 квартал 2019 года. Отчет с подсчетами запасов по Озерновскому золоторудному месторождению после перерасчета всех запасов по утвержденным постоянным разведочным кондициям, рассмотрен ФБУ «ГКЗ» ДД.ММ.ГГГГ и утвержден заместителем Руководителя Федерального агентства по недропользованию (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 135-136).

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ госинспектором в отношении АО «СиГМА» протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.153-155).

Постановлением госинспектора 22-161/2020 от ДД.ММ.ГГГГ АО «СиГМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. (л.д. 167-172).

Оценив представленные доказательства, госинспектор пришел к выводу о совершении АО «СиГМА» ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в несвоевременной сдаче в Камчатский филиал ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» в срок до ДД.ММ.ГГГГ отчета по работе «Технико-экономическое обоснование постоянных разведочных кондиций и подсчет запасов Озерновского месторождения золота Камчатского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный №.

Не согласившись с привлечением АО «СиГМА», законный представитель ФИО3 обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

По смыслу закона выяснение наличия события административного правонарушения предполагает выяснение вопроса о времени (календарной дате) совершения административного правонарушения. Время (календарная дата) совершения административного правонарушения имеет существенное значение как для квалификации административного правонарушения (в соответствии с действующим на момент его совершения законодательством), так и для определения сроков давности для привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «СиГМА» госинспектором не соблюдены, при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившиеся в нижеследующем.

Как следует из постановления, госинспектор пришел к выводу, что административное правонарушение совершено АО «СиГМА» ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ФИО4 полагала, что госинспектор, фактически, не установил время совершения административного правонарушения, неправильно определил срок предоставления отчетности. Вменив совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, госинспектор не принял во внимание и не исследовал то обстоятельство, что в срок сдачи отчета по работе АО «СиГМА» вносились корректировки, срок продлевался и должен быть увеличен. В протоколе эти сведения не отражены, во внимание не принята переписка, касающаяся корректировочной части сроков предоставления отчета, должностное лицо полностью материалы дела не оценило, как не исследовало факт принятия ДД.ММ.ГГГГ отчета с подсчетом запасов в ФБУ «ГКЗ».

С целью проверки доводов защитника, а также для всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, в рассмотрении жалобы в качестве свидетеля принимала участие госинспектор ФИО5

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Согласно постановлению, при установлении времени (календарной даты) совершения Обществом административного правонарушения, госинспектор руководствовался лишь письмом Камчатского филиала ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что отчет по работе «Технико-экономическое обоснование

постоянных разведочных кондиций и подсчет запасов Озерновского месторождения золота Камчатского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» не сдан в установленный срок - 4 квартал 2019 года (л.д.133).

Данное обстоятельство подтвердила при рассмотрении жалобы свидетель ФИО5, указав, что время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ определено, как день, следующий за днем, когда следовало предоставить отчет ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно п. 9.4 Приложения № к Лицензии №, интерпретированная геологическая информация о недрах о результатах работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, или разведке месторождений полезных ископаемых, проведенных на участке недр, и соответствующая ей первичная геологическая информация о недрах представляется пользователями недр в федеральный фонд геологической информации и его соответствующий территориальный фонд не позднее 6 месяцев с даты завершения указанных работ в соответствии с лицензией на пользование недрами и проектной документацией на проведение указанных работ, прошедшей экспертизу в порядке, предусмотренном ст. 36.1 Закона РФ «О недрах», или с даты выдачи заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр по результатам завершенных работ, проведенных на участке недр, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше (л.д. 125-132).

Кроме того, при рассмотрении жалобы исследованы документы, имеющие отношение к выяснению вопроса времени (календарной дате) совершения АО «СиГМА» административного правонарушения: 1) сопроводительный документ представителя АО «СиГМА» ФИО9№-ПК от ДД.ММ.ГГГГ к «Отчету с подсчетом запасов Озерновского месторождения золота Камчатского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», направленному в Камчатский филиал ФБУ «ТФГИ» и полученному ДД.ММ.ГГГГ; 2) заявление представителя АО «СиГМА» по доверенности ФИО10 о проведении государственной экспертизы в границах Лицензии ПТР № БР по подсчету запасов Озерновского золоторудного месторождения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Федеральном агентстве по недропользованию ДД.ММ.ГГГГ; 3) письменное сообщение представителя АО «СиГМА» по доверенности ФИО11№-ПК от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании рассмотрения «Отчета с подсчетом запасов Озерновского месторождения золота Камчатского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Лицензия ПТР № БР) в государственной комиссии по запасам (ГКЗ), поступившая в Камчатнедра вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) письменное сообщение генерального директора ООО «Озерновский ГМК» по доверенности ФИО10, поступившее в Камчатнедра вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, со ссылкой на ранее утвержденные объемы по согласованию с Дальнедра, АО «СиГМА» было разработано дополнение к проекту с продлением календарного плана опытно-промышленных работ.

Как усматривается из обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения дела госинспектором не дана правовая оценка перечисленных выше документов к установлению времени совершения административного правонарушения и события, в целом, по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, процесс оценки доказательств предполагает, что лицо, принимающее правовое решение по делу об административном правонарушении, должно исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь, исключив их любые противоречия.

В силу изложенных обстоятельств, нельзя согласиться с выводом госинспектора в части определения времени (календарной даты) совершения административного правонарушения лишь на основании письма Камчатского филиала ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку без исследования всех доказательств по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрение дела с соблюдением требований о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении фактических обстоятельств дела невозможно.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и

оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на защиту и предопределяет обязанность должностного лица, суда принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу, суду игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. Анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

В материалах дела представлены возражения технического директора АО «СиГМА» ФИО6 на Акт проверки №, в том числе, на вмененное Обществу административное правонарушение, представленное в административный орган до рассмотрения дела и вынесения постановления.

В постановлении указано, что АО «СиГМА» представило возражения на Акт проверки (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), с кратким изложением его содержания.

Вместе с тем, фактически, при рассмотрении дела возражения технического директора АО «СиГМА» ФИО6 не исследовались, правовая оценка им не дана, госинспектор ограничился лишь кратким изложением возражений, без их полного, объективного рассмотрения, указаний причин их несостоятельности.

Причем, как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО5, при рассмотрении дела возражения технического директора АО «СиГМА» ФИО6 на Акт проверки № отсутствовали, ею не изучались и не исследовались.

Таким образом, при рассмотрении дела госинспектор ограничился лишь перечислением имеющихся в деле доказательств, указав, что они подтверждают совершение АО «СиГМА» административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении права АО «СиГМА» на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица административного органа должным образом рассмотреть их.

Согласиться с такой мотивировкой не имеется оснований, поскольку простое перечисление в постановлении процессуальных и иных документов не свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении госинспектором всех доказательств, их анализе, позволившем сделать вывод о наличии события и состава административного правонарушения, в связи с чем, постановление является немотивированным, не отвечающим ст.ст. 26.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные госинспектором нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на исход дела, что привело к неправильному его разрешению, постановление подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного

нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, дело может быть возвращено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что АО «СиГМА» вменено совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Допущенные госинспектором при разрешении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление госинспектора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «СиГМА» подлежит отмене, а производства по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу врио генерального директора АО «СиГМА» ФИО3 - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Прекратить производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская