Решение № 12-930/2015 от 31.03.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья – Кравцова Е.Н. Дело <...>

 Р Е Ш Е Н И Е

 31 марта 2015 года г. Краснодар

 Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. руководителя государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Анапа» ФИО1 на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2015 года,

 установил:

 постановлением руководителя государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Анапа» №1 от 03 февраля 2015 года генеральный директор филиала ФГУП «НПО им. С.А.Лавочкина» СОК «Анапа-Нептун» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1.2. Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях» за нарушение Закона Краснодарского края от 08.01.2000г. № 231-КЗ «О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

 Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Анапский городской суд.

 Решением судьи Анапского городского суда от 02 марта 2015 года жалоба генерального директора филиала ФГУП «НПО им. С.А.Лавочкина» СОК «Анапа-Нептун» ФИО2 удовлетворена, постановление руководителя государственного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Анапа» №1 от 03.02.2015 года о привлечении генерального директора филиала ФГУП «НПО им. С.А.Лавочкина» СОК «Анапа-Нептун» ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 4.1.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 3000 руб. отменено, производство по деду прекращено.

 В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, и.о. руководителя государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Анапа» ФИО1 просит отменить решение судьи Анапского городского суда 02 марта 2015 года. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

 В возражениях на жалобу генеральный директор филиала ФГУП «НПО им. С.А.Лавочкина» СОК «Анапа-Нептун» ФИО2 просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, возражениях, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

 В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

 Как следует из материалов дела, ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что не создал и не выделил рабочие места для трудоустройства граждан, испытывающих трудности в поиске работы в счет установленной квоты в январе 2015 года.

 Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 4.1.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях», в соответствии с которой, неисполнение работодателями обязанностей, установленных Законом Краснодарского края от 08.02.2000 года №231-КЗ «О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае», по созданию или выделению рабочих мест для граждан (кроме инвалидов) из числа лиц, испытывающих трудности в поиске работы, в счет установленной квоты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

 В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Согласно ч. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

 Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

 Из Устава ФГУП «Научно-производственное объединение им. С.А.Лавочкина», утвержденного Распоряжением Федерального космического агентства от 03.04.2006 года №АП-53, следует, что предприятие является юридическим лицом (п. 1.5.) и может создавать филиалы и открывать представительства. Филиалы и представительства осуществляют свою деятельность от имени предприятия, которое несет за их деятельность ответственность (п. 6.1.), филиалы и представительства не являются юридическими лицами (п. 6.2.).

 Согласно Положения о филиале ФГУП «Научно-производственное объединение им. С.А.Лавочкина» Санаторно-оздоровительного комплекса «Анапа-Нептун», утвержденного генеральным конструктором и генеральным директором ФИО3 от 23.10.2009 года, филиал предприятия не является юридическим лицом, и ответственность за его деятельность несет предприятие.

 Генеральный директор филиала назначается руководителем предприятия и действует на основании доверенности, выданной предприятием. Генеральный директор филиала принимает на работу и увольняет с работы работников филиала в соответствии со штатным расписанием.

 Из содержания доверенности <...> от 23.04.2012 года, выданной генеральным директором ФГУП «НПО им. С.А.Лавочкина» ФИО4 генеральному директору филиала ФГУП «НПО им. С.А.Лавочкина» СОК «Анапа-Нептун» ФИО2, следует, что генеральный директор филиала наделен лишь правом на заключение и расторжение трудовых договоров с работниками филиала.

 Таким образом, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что генеральный директор филиала ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» СОК «Анапа-Нептун» ФИО2 не является должностным лицом, уполномоченным работодателем принимать решения о выделении или создании рабочих мест, а значит, не является субъектом административного правонарушения.

 Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1.2. Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

 При таких обстоятельствах, поскольку исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого ФИО2 административного правонарушения, судья Анапского городского суда обоснованно прекратил в отношении него производство по делу об административном правонарушении.

 Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

 Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не опровергают выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к его отмене.

 При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

 Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

 решил:

 решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу и.о. руководителя государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Анапа» ФИО1 – без удовлетворения.

 Судья: