Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «Тандер» по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 24 января 2017 г.,

установил:

постановлением начальника ОНД И ПР Ейского района < Ф.И.О. >2 по делу об административном правонарушении <...> от <...> (далее также – административный орган) юридическое лицо – АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель АО «Тандер» по доверенности < Ф.И.О. >3 обратился с жалобой в Ейский городской суд Краснодарского края.

Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 24 января 2017 г. постановление административного органа <...> от <...> оставлено без изменения, жалоба АО «Тандер» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО «Тандер» по доверенности < Ф.И.О. >3 просит постановление административного органа <...> от <...> и решение Ейского городского суда Краснодарского края от 24 января 2017 г. отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «Тандер» по доверенности < Ф.И.О. >4, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> в 09 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, магазин «<...>», были выявлены нарушения нормативных документов в области пожарной безопасности, а именно:

ширина эвакуационных выходов менее <...> метров (ширина запасных выходов <...> м, ширина центрального входа в здание <...> м), (ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.2.5, п. 7.2.3, табл. 20 СП 1.13130.2009);

запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, центральный эвакуационный выход закрыт на ключ (ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.35 Правила противопожарного режима в РФ; п. 6.18* СНиП 21-01-97*);

на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (п. 33 Правил противопожарного режима в РФ; п.1.1, 1.3 НПБ 160-97);

не проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола (п. 24 Правила Противопожарного режима в РФ);

отсутствуют указатели месторасположения пожарных гидрантов, водоемов (объемные со светильником или плоские выполненные с использованием светоотражающих покрытий) (п.8.6 СП 8.13130.2009; п. 1.1, 1.2, 1.3 НПБ 160-97);

в помещении охраны отсутствуют электрические фонари (п. 38 Правил противопожарного режима в РФ);

отсутствует сводный раздел проекта «Противопожарные мероприятия», включающий в себя следующие мероприятия: полное описание, комплекса мер по противопожарной защите объекта (с учетом мероприятий, изложенных в градостроительном плане земельного участка под строительство) включая меры пожарной безопасности по территории строительства (генеральному плану), объемно-планировочным и конструктивным решениям здания, противопожарным преградам, эвакуационным путям, технологическим решениям, отдельным пожароопасным помещениям, инженерным системам и сетям, должны быть перечислены все применяемые автоматические, не автоматические системы противопожарной защиты и другое противопожарное оборудование, описан алгоритм управления этими системами и инженерным оборудованием здания, а также предусмотрены мероприятия по обеспечению аварийно-спасательных работ и действий пожарных подразделений при тушении пожара, (ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, п. 26 Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87);

на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (п. 61 Правила противопожарного режима в РФ);

извещатели, установленные в помещениях не ориентированы таким образом, чтобы индикаторы были направлены в сторону двери, ведущей к выходу из помещения (ст. 83, ст. 103, Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3; п.13.3.17, СП 5.13130.2009);

прокладываемые в коробах провода, не имеют маркировку в начале и конце коробов, а также в местах подключения их к электрооборудованию, а также на поворотах трассы и на ответвлениях (ст. 83 Федерального закона от <...> № 123-ФЗ; п.13.15.3, СП 5.13130.2009; п.12.57, НПБ 88-01; п.3.22 СНиП <...>-85);

прибор приемно-контрольный пожарный, установленный на объекте не контролирует шлейф выносных систем оповещения людей при пожаре на обрыв и короткое замыкание (ст. 83, ст. 103 Федерального закона от <...>г. <...>-Ф3; п.13.14.3 СП 5.13130.2009; п.3.10 НПБ 104- 33; п.12.55 НПБ 88-01*; п.8.5.1 НПБ 77-98; п.8.5.1 НПБ 77-98);

в помещении дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство, отсутствует аварийное освещение, включающееся автоматически при отключении основного освещения (ст. 83, ст. 103 Федерального закона от <...><...>-Ф3; п.12.56 НПБ 88-2001; п. 13.14.13, СП 5.13130.2009);

не обеспечен вывод сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на единую дежурную диспетчерскую службу пожарной охраны (ст. 83 Федерального закона от <...><...>-Ф3; п. 14.4 СП 3.13130.2009; п. 12 НПБ 110-03; п. 13.4 НПБ 88-01);

в помещении насосной станции отсутствует схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов. На каждой задвижке и насосном пожарном агрегате отсутствуют таблички с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей (ст. 86 Федерального закона от <...><...>-Ф3; п. 58правила противопожарного режима в РФ);

при автоматическом управлении пожарной насосной установкой не предусматривается одновременная подача сигнала (светового и звукового) об аварийном отключении основного пожарного насоса в помещение пожарного поста или другое помещение с круглосуточным пребыванием обслуживающего персонала (п.4.2.9 СП 10.13130.2009);

при аварийном отключении рабочего насоса не осуществляется автоматическое включение резервного насоса (ст. 86 Федерального закона от <...><...>-Ф3; п. 12.24 СНиП <...>-85*; п. 4.2.9 СП 10.13130.2009);

высота компактной части струи менее 6 метров (ст. 86 Федерального закона от <...><...>-Ф3; п. <...> СП 10.13130.2009; п. 6.8 СНиП <...>-85*);

у эвакуационных выходов отсутствуют кнопки дистанционного управления исполнительными элементами оборудования противодымной вентиляции (п. 7.19, СП 7.13130.2009);

для систем вытяжной противодымной вентиляции допускается выброс продуктов горения через шахты у наружной стены на фасаде на расстоянии менее 5 м по горизонтали и менее 2 м по вертикали от окон (п. 7.11, СП 7.13130.2013);

отсутствует расчет времени, при котором обеспечивается прохождение людей по путям эвакуации до наступления предельных значений опасных факторов пожара (п. 17.2 СП 5.13130.2009);

места прохода транзитных воздуховодов через стены, перегородки и перекрытия здания уплотнены горючими материалами (пеной), при этом, не обеспечивая нормируемый предел огнестойкости пересекаемой ограждающей конструкции (п. 6.23, СП 7.13130.2013);

в помещении котельной не установлены пожарные краны из расчета орошения каждой точки двумя пожарными струями воды производительностью не менее 2,5 л/с каждая, с учетом требуемой высоты компактной струи,(п. 17.5*; 17.6 СНиП 11-35-76; п. <...> СП 4.13130.2013);

противопожарные расстояния между зданием магазина гипермаркет «Магнит» и зданием котельной менее 10 метров (по факту 9 м 80 см), (п. 4.3 табл. 1 СП 4.13130.2013).

Согласно ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены: расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении; устройством для контроля работоспособности установки; устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения; устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара; устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

Способ подачи огнетушащего вещества в очаг пожара не должен приводить к увеличению площади пожара вследствие разлива, разбрызгивания или распыления горючих материалов и к выделению горючих и токсичных газов. В проектной документации на монтаж автоматических установок пожаротушения должны быть предусмотрены меры по удалению огнетушащего вещества из помещения, здания и сооружения после его подачи. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок. Пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Ручные пожарные извещатели должны устанавливаться на путях эвакуации в местах, доступных для их включения при возникновении пожара. Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ст. 86 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях. Внутренний противопожарный водопровод оборудуется внутренними пожарными кранами в количестве, обеспечивающем достижение целей пожаротушения. Требования к внутреннему противопожарному водопроводу устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

В проемах эвакуационных выходов запрещается устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери, вращающиеся двери, турникеты и другие предметы, препятствующие свободному проходу людей. Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Согласно ст. 103 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» технические средства автоматических установок пожарной сигнализации должны обеспечивать электрическую и информационную совместимость друг с другом, а также с другими взаимодействующими с ними техническими средствами. Линии связи между техническими средствами автоматических установок пожарной сигнализации должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

Приборы управления пожарным оборудованием автоматических установок пожарной сигнализации должны обеспечивать принцип управления в соответствии с типом управляемого оборудования и требованиями конкретного объекта. Технические средства автоматических установок пожарной сигнализации должны быть обеспечены бесперебойным электропитанием на время выполнения ими своих функций.

Технические средства автоматических установок пожарной сигнализации должны быть устойчивы к воздействию электромагнитных помех с предельно допустимыми значениями уровня, характерного для защищаемого объекта, при этом данные технические средства не должны оказывать отрицательное воздействие электромагнитными помехами на иные технические средства, применяемые на объекте защиты. Технические средства автоматических установок пожарной сигнализации должны обеспечивать электробезопасность.

Согласно п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» (далее также – Постановление № 390) руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие.

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 33 Постановления № 390).

На объектах с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек (п. 38 Постановления № 390).

Руководитель организации обеспечивает помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов. На каждой задвижке и насосном пожарном агрегате должна быть табличка с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей (п. 58 Постановления № 390).

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (п. 61 Постановления № 390).

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица – АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия АО «Тандер» правильно квалифицированы по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для снижения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, судья Ейского городского суда Краснодарского края пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях юридического лица – АО «Тандер» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. ч. 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы заявителя о том, что АО «Тандер» дважды привлечено к административной ответственности, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, после проведения проверки в отношении АО «Тандер» по факту выявленных в результате проверки нарушений, вынесено постановление от <...><...>, юридическое лицо - АО «Тандер» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Ейского городского суда от <...> вышеуказанное постановление отменено, с возвращением дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, с учетом допущенных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении в области пожарной безопасности <...> от <...>, <...> от <...> и <...> от <...> и возвращением дела на новое рассмотрение, суд первой инстанции признал законным и обоснованным составление протоколов об административных правонарушениях <...>, <...> от <...> в отношении ОА «Тандер» при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение не является основанием для повторного привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, доводы ОА «Тандер» о том, что юридическое лицо было дважды привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ по факту выявленных в результате проведения плановой выездной проверки нарушений, являются необоснованными.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 24 января 2017 г., а жалобу представителя АО «Тандер» по доверенности < Ф.И.О. >3 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: