Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТК «Авангард» по доверенности ФИО4 на решение врио заместителя начальника Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО5 от 24.07.2023, постановление старшего государственного инспектора отдела обшей надзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО6№ от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК «Авангард»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела обшей надзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО6№ от 23.06.2023 установлено, что 26.04.2023 в 15:18 транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4?2 г.р.з. №, полуприцеп KRONE SD, г.р.з. №, под управлением ФИО2, остановленные на 400 км. ФАД М-8 Москва-Архангельск, осуществляло перевозку на 25.04.2023 без путевого листа на дату 26.04.2023, в связи с чем ООО «ТК «Авангард» признано виновным по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

По жалобе ООО «ТК «Авангард» 24.07.2023 вынесено решение врио заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО5, которым постановление старшего государственного инспектора отдела обшей надзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО6№ от 23.06.2023 оставлено без изменения.

Указанное решение ООО «ТК «Авангард» получили 10.08.2023(почтовый идентификатор №).

Представитель ООО «ТК «Авангард» по доверенности ФИО4, указывая на то, что он общество не является перевозчиком, а лишь является заказчиком услуги по перевозке, не имеющим полномочий и возможностей на организацию проведений предрейсового, предсменного контроля технического состояния транспортного средства, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить решение по делу об административном правонарушении о 24.07.2023, а также постановление по административному делу № от 23.06.2023. Жалоба сдана в почтовое отделение связи 18.08.2023.

Представитель ООО «ТК «Авангард» в судебное заседание не явился.

Представитель должностного лица, вынесшего постановления ФИО6 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что постановление и последующем решение вынесены в соответствии с действующим законодательством, оснований для их отмены не имеется.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов в особых условиях, предусмотренных Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 15.01.2021 N 9 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств.

В силу ст. 2 указанного Порядка он обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Частью 3 Порядка предусмотрено, что контроль проводится во время подготовки транспортного средства к выполнению водителем или группой водителей одного или нескольких рейсов в течение одного или нескольких рабочих дней с оформлением одного путевого листа.

В соответствии с чт. 13 Порядка в случае если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4?2 г.р.з. №, полуприцеп KRONE SD, г.р.з. №, под управлением ФИО2, осуществляло перевозку без путевого листа, т.е. без проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств.

Представленный в материалы дела договор-заявка от 24.04.2023 на перевозку груза, заключенный с ИП ФИО1 не может являться доказательством по делу, поскольку согласно выписки ЕГРИП ИП ФИО1, с которым заключен договор-заявка имеет основным видом деятельности 47.59.1 Торговля розничная мебелью в специализированных магазинах, а одним из дополнительных видов деятельности указан 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, которая, в соответствии с "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийского классификатора видов экономической деятельности", утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст включает:

- отправление грузов;

- подготовку или организацию перевозки грузов сухопутным, водным или воздушным транспортом;

- организацию отправки партий грузов или поштучных отправлений сухопутным, воздушным или водным транспортом (включая сбор и распределение грузов);

- подготовку транспортной документации и путевых листов;

- предоставление услуг таможенных брокеров;

- деятельность экспедиторов морского грузового и воздушного транспортов;

- посреднические операции по фрахту грузового места на судне или в самолете;

- транспортную обработку грузов, например, временную упаковку в ящики с целью обеспечения защиты груза во время перевозки, выгрузку, отбор проб и взвешивание товаров

И не включает:

- деятельность почтовой связи и курьерскую деятельность, см. 53;

- деятельность, связанную со страхованием наземных, водных, воздушных и космических средств, см. 65.12;

- деятельность туроператоров и туристических агентств, см. 79.11, 79.12;

- деятельность, связанную с содействием туристам, см. 79.90

При этом, оказание транспортных услуг не заявлено в видах деятельности ИП ФИО1

Кроме того, в материалы дела не представлены какие-либо реальные доказательства, осуществления ИП ФИО1 перевозки груза.

Обстоятельства, подлежащие выяснению, закрепленные в статье 26.1 КоАП РФ, выяснены должностным лицом и отражены в постановление по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно. Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «ТК «Авангард» верно квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Аналогичные доводы заявителя были оценены ври заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора ФИО5 при рассмотрении жалобы на постановление, его выводы в части законности и обоснованности вынесенного постановления являются мотивированными, основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО «ТК «Авангард» назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, судом не усматривается.

В ходе производства по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела обшей надзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО6№ от 23.06.2023, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК «Авангард», решение врио заместителя начальника Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО5 от 24.07.2023 оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ТК «Авангард» по доверенности ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Улитина