Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО4 рассмотрев жалобу капитан-директора РМС «Мыс Турали» ФИО3 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 18№) о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее-госинспектор 5 ООРКМ) от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 18№) капитан-директор РМС «Мыс Турали» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с постановлением, капитан-директор РМС «Мыс Турали» ФИО3 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, указав следующее. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на борт РМС «Мыс Турали» поступила треска-сырец в количестве 57 554 кг с рыболовного судна РС «Василий Теплов», которое осуществляло промышленное рыболовство на основании Разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №. Данные обстоятельства подтверждаются приемным квитанциям №+10 от ДД.ММ.ГГГГ, №+11 от ДД.ММ.ГГГГ, №+12 от ДД.ММ.ГГГГ, №+13 от ДД.ММ.ГГГГ. Из переданного на судно сырца трески изготовлена рыбопродукция «треска б/г мороженная» в количестве 1 405 мест, 30 910 кг/нетто. В ССД за ДД.ММ.ГГГГ в блоке Ш-12 указано о нахождении на борту РМС «Мыс Турали» рыбной продукции «треска б/г мороженная» в количестве 30 910 кг/нетто. В ССД за ДД.ММ.ГГГГ в блоке Ш-12 указано о нахождении на борту РМС «Мыс Турали» рыбной продукции «треска б/г мороженная» в количестве 30 822 кг/нетто, в блоке Ш-14 указано использование рыбной продукции из водных биоресурсов на питание экипажа в количестве 88 кг/нетто. Списание рыбной продукции «треска б/г мороженная» в количестве 4-х мест, общим весом 88 кг/нетто на котловое питание экипажа РМС «Мыс Турали» подтверждено накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, технологическим журналом № от ДД.ММ.ГГГГ. Списать рыбную продукцию на котловое питание экипажа был вынужден, так как запасы пропитания были на исходе, а во время рейса судно не заходило в порты в целях предупреждения распространения COVID-19, предотвращения заноса и контроля распространения коронавирусной инфекции. Полагал, что указанные обстоятельства, а также отсутствие искажений сведений о промысловой деятельности РМС «Мыс Турали», свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, характер деяния и фактические обстоятельства его совершения не свидетельствуют о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений.

В рассмотрении жалобы капитан-директор РМС «Мыс Турали» ФИО3 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном законом порядке, мер к получению судебных извещений не принял, ходатайств не направлял.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно ч. 5 ст. 19 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в морских водах, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке в морские порты Российской Федерации или в случаях и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации, в иные места доставки. Уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в иных определенных Правительством Российской Федерации районах, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке на территорию, установленную Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным

составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., в координатах 59°30,1?сш 164°02,2? вд, Берингово море, внутренние морские воды РФ, пролив Литке (Карагинская подзона), государственным участковым инспектором РФ по ГК в сфере охраны МБР 5 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, с участием капитан-директора судна ФИО3, проведен осмотр РМС «Мыс Турали», о чем составлен Акт осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Согласно названному Акту, в ходе осмотра РМС «Мыс Турали» выявлен факт невыполнения капитан-директором судна ФИО3 обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Копию Акта капитан-директор ФИО3 получил, замечаний по проведенному осмотру не имел.

ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., с участием понятых, произведен досмотр РМС «Мыс Турали», о чем составлен Протокол досмотра транспортного средства, его копия получена капитан-директором судна ФИО3, замечания и ходатайства от участвующих лиц по проведенному осмотру не поступили (л.д.2-3).

Как зафиксировано в Протоколе досмотра транспортного средства, в ходе проверки судовой документации судна РМС «Мыс Турали» (собственник/судовладелец «Корякморепродукт») установлено, судно под руководством капитан-директора ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, включительно, осуществляло рыболовство в части приемки, обработки, перегрузки, транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов в Карагинской промысловой подзоне (6102.1), ВМВ РФ, ФИО1, с судна PC «Василий Теплов», с целью переработки в рыбную и иную продукцию из водных биоресурсов. При проверке промысловой деятельности судна РМС «Мыс Турали» выявлен факт невыполнения капитан-директором судна ФИО3 обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», выразившейся в следующем. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на борт РМС «Мыс Турали» с PC «Василий Теплов», которое осуществляло рыболовство по Разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № (промышленное рыболовство), поступал сырец трески в количестве 57 554 кг, что подтверждается квитанциями №+10 от ДД.ММ.ГГГГ, №+11 ДД.ММ.ГГГГ, №+12 от ДД.ММ.ГГГГ, № + 13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой изготовлена продукция «треска б/г мороженная» количестве

1 405 мест, 30 910 кг/нетто. В ССД за ДД.ММ.ГГГГ Блок Ш12 на борту судна РМС «Мыс Турали» находилась «треска б/г мороженная» в количестве 30 910 кг/нетто, в ССД за ДД.ММ.ГГГГ в блоке Ш12 на борту судна РМС «Мыс Турали» находилась «треска б/г мороженная» в количестве 30 822 кг/нетто, в блоке Ш14 указано об использовании на питание экипажа рыбной продукции из водных биоресурсов в количестве 88 кг/нетто. Данное списание продукции «треска б/г мороженная» на котловое питание экипажа подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и технологическим журналом № от ДД.ММ.ГГГГ РМС «Мыс Турали». Тем самым капитан-директор РМС «Мыс Турали» ФИО3 не доставил в порт РФ рыбную продукцию в количестве 88 кг/нетто, изготовленную из уловов водных биоресурсов, выловленных в территориальном море.

Из Свидетельства о праве собственности на судно следует, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр под МР IV № от ДД.ММ.ГГГГ, судно РМС «Мыс Турали» принадлежит на праве собственности ООО «Корякморепродукт» (л.д. 25).

Согласно свидетельству соответствия ТСК № ДВ-001820 от ДД.ММ.ГГГГ, судно РМС «Мыс Турали» оснащено техническим средством контроля INMARSAT-C/GPS, тип SAILOR-6140, идентификационный №, серийный №TT097A0C14E, которое соответствует требованиям ОСМ (л.д. 27).

В соответствии с Разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов №, пользователю ООО «Корякморепродукт», посредством судна РС «Василий Теплов» (судовладелец-ООО «Корякморепродукт»), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешена добыча (вылов) водных биоресурсов в перечисленных районах (л.д. 28).

Как о том указано в Разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, обязательным условием является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил и ограничений рыболовства, установленных законодательством РФ и международными договорами РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна. Содержащиеся в Разрешениях условия осуществления рыболовства лишь указывают, что юридическое лицо в сфере своей деятельности должно не злоупотреблять предоставленными правами, то есть, не вправе нарушать условия разрешения, обязано соблюдать Правила рыболовства и действующее законодательство.

Согласно приемным квитанциям №+10 от ДД.ММ.ГГГГ, №+11 от ДД.ММ.ГГГГ, №+12 от ДД.ММ.ГГГГ, №+13 от ДД.ММ.ГГГГ, с судна РС «Василий Теплов» на судно РМС «Мыс Турали» поступил сырец трески в общем количестве 57 554 кг, добытый (выловленный) РС «Василий Теплов» по Разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № (л.д. 13-14).

Факт перегруза сырца трески в общем количестве 57 554 кг подтверждается судовыми суточными донесениями РМС «Мыс Турали» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

В соответствии с Журналом учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс судна РМС «Мыс Турали» № (начат ДД.ММ.ГГГГ), из полученного с судна РС «Василий Теплов» сырца трески в общем количестве 57 554 кг изготовлена рыбопродукция «треска б/г мороженная» в количестве 30 910 кг/нетто (л.д. 15-22).

В соответствии со сведениями ССД РМС «Мыс Турали» за ДД.ММ.ГГГГ, в блоке Ш12 указано о нахождении на борту судна рыбной продукции «треска б/г мороженная» в количестве 30 910 кг/нетто (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ рыбопродукция «треска б/г мороженная» в количестве 88 кг/нетто передана на котловое питание экипажа РМС «Мыс Турали», что зафиксировано в Журнале учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс №, в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, Акте от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном капитан-директором РМС «Мыс Турали» ФИО3 (л.д.19-24).

Сведения о передаче рыбопродукции «треска б/г мороженная» в количестве 88 кг/нетто на котловое питание экипажа РМС «Мыс Турали» отражены в судовых суточных донесениях судна РМС «Мыс Турали» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в блоке Ш12 указано о нахождении на борту судна рыбной продукции «треска б/г мороженная» в количестве 30 822 кг/нетто, а в блоке Ш14 отражено использование рыбной продукции «треска б/г мороженная» в количестве 88 кг/нетто на питание экипажа (л.д. 11).

Согласно судовой роли, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, капитаном судна РМС «Мыс Турали» с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО3 (л.д. 29-31).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также свидетелей.

Из протокола опроса капитан-директора судна РМС «Мыс Турали» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на судне РМС «Мыс Турали» он является капитан-директором, в его обязанности входит обеспечение безопасности судна и членов экипажа, организация и ведение промысла. Рыба-сырец (треска) принималась с PC «Василий Теплов», согласно квитанциям №+10 от ДД.ММ.ГГГГ, №+11 от ДД.ММ.ГГГГ, № + 12 от ДД.ММ.ГГГГ, №+13 от ДД.ММ.ГГГГ. Из сырца трески изготовлена продукция «треска б/г мороженная» количестве 1 405 мест, общим весом 30 910 кг/нетто. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в усредненных географических координатах 60°16,3"сш 165°51,5"вд, Карагинской промысловой подзоне (6102.1), ВМВ РФ, ФИО1, им дано указание заведующему производством РМС «Мыс Турали» ФИО2 о передаче на котловое довольстве рыбной продукции «треска б/г мороженная» в количестве 88 кг/нетто (4 места) (л.д. 38-39).

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, капитан-директор судна РМС «Мыс Турали» ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в заливе Корфа, в средних координатах 60°16,3"сш 165°51,5"вд, в ожидании выхода добывающего флота на промысел и подхода транспорта со снабжением, в том числе, с продуктами питания. На борту судна к этому времени продукты питания заканчивались, в остатке были макароны, крупы, ящик тушенки и практически не было овощей. Экипаж судна 65 человек. В связи с тяжелыми обстоятельствами, было принято решение передать на камбуз, на котловое довольствие экипажа, 4 ящ. мороженной продукции, всего 88 кг/нетто. Рыба, которая хранилась в трюме, была выловлена PC «Василий Теплов» по промышленным квотам, в территориальном море РФ, там же была принята и обработана. Переданная на котловое довольствие рыба, передана судовым Актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который одновременно отправили в бухгалтерию ООО «Корякморепродукт», чтобы провести переданную рыбу через бухгалтерский учет. В тот же день из бухгалтерии ООО «Корякморепродукт» была получена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренне перемещение товаров. В ССД за ДД.ММ.ГГГГ в блоке Ш14, который отвечает за «списание р/п» и является обязательным, в случае списание p/пр, в том числе, и в случае передачи р/рп на котловое довольствие. В связи с вышеизложенным, не согласен с постановкой вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Судовой Акт о передаче на котловое довольствие, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и ССД за ДД.ММ.ГГГГ прилагаются (л.д. 40-41).

Перед опросом и дачей письменного объяснения капитан-директору судна РМС «Мыс Турали» ФИО3 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Письменное объяснение и протокол опроса капитан-директора судна РМС «Мыс Турали» ФИО3 расцениваю допустимым доказательством, поскольку получено с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложено им самостоятельно и с его слов, подтверждено подписью.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Как следует из протокола опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на судне РМС «Мыс Турали» является помощником капитана по производству. Сырец трески принимался с РС «Василий Теплов» согласно квитанциям №+10 от ДД.ММ.ГГГГ, №+11 от ДД.ММ.ГГГГ, № + 12 от ДД.ММ.ГГГГ, №+13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого изготовлена продукция «треска б/г мороженная» в количестве 1 405 мест, общим весом 30 910 кг/нетто. ДД.ММ.ГГГГ от капитан-директора РМС «Мыс Турали» ФИО3 поступило распоряжение о передаче 4-х мест, общим весом 88 кг/нетто, на котловое питание членам экипажа РМС «Мыс Турали», передача рыбной продукции оформлена накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Согласно протоколу опроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на судне РМС «Мыс Турали» является вторым помощником капитана, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в усредненных географических координатах 60°16,3"сш 165°51,5"вд, Карагинской промысловой

подзоны (6102.1), ВМВ РФ, ФИО1, от капитан-директора РМС «Мыс Турали» ФИО3 поступило распоряжение о принятии от заведующего производством ФИО2 рыбной продукции в количестве 4-х мест, общим весом 88 кг/нетто, на котловое питание членам экипажа РМС «Мыс Турали». Передача продукции оформлена накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, на камбуз им передана рыбная продукция «треска б/г мороженная» в количестве 4-х мест, общим весом 88 кг/нетто, из которой приготовлена пища членам экипажа (л.д. 35-36).

Протоколы опросов свидетелей ФИО2, ФИО5 являются допустимыми доказательствами, поскольку каждый свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием к составлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитан-директора РМС «Мыс Турали» ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии капитан-директора РМС «Мыс Турали» ФИО3, его копия вручена, заявления и замечания по составлению протокола не поступили (л.д. 43-46).

На основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, госинспектор 5 ООРКМ пришел к выводу о виновности капитан-директора РМС «Мыс Турали» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.49-54).

Как о том указано в постановлении, капитан-директор РМС «Мыс Турали» ФИО3, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в усредненных географических координатах 60°16,3"сш 165°51,5"вд, Карагинской промысловой подзоны (6102.1), ВМВ РФ, ФИО1, не доставил в порт РФ рыбную продукцию «треска б/г мороженная» в количестве 88 кг/нетто (переведена на котловое довольствие), изготовленную из уловов водных биоресурсов, выловленных в ТМ РФ, чем нарушил ч. 5 ст. 19 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного анализа собранных по делу доказательств, установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия капитан-директора РМС «Мыс Турали» ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Не согласившись с постановлением, капитан-директор РМС «Мыс Турали» ФИО3 обратился с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Оценивая довод капитан-директора РМС «Мыс Турали» ФИО3 о прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Положениями указанной нормы настоящего Кодекса не закреплены какие-либо оговорки или исключения о запрете ее применения к определенным составам административных правонарушений, что позволяет ее применение на все составы административных правонарушениях и освобождение лица от ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства деяния, виновность лица, характер и размер причи-

ненного ущерба и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного принятия решения по делу (ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу, государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как усматривается из исследованных материалов дела, добыча (вылов) сырца трески осуществлен ООО «Корякморепродукт» при ведении промышленного рыболовства, посредством судна РС «Василий Теплов», по Разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов №, в пределах выделенной квоты. Добытый (выловленный) РС «Василий Теплов» сырец трески в общем количестве 57 544 кг перегружен на РМС «Мыс Турали», принадлежащее на праве собственности ООО «Коряморепродукт». Сведения о передаче на котловое питание экипажа РМС «Мыс Турали» незначительного объема рыбной продукции «треска б/г мороженная» (88 кг/нетто) отражены в судовых суточных донесениях РМС «Мыс Турали» за ДД.ММ.ГГГГ, Журнале учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс №, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, Акте от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном капитан-ди-ректором РМС «Мыс Турали» ФИО3 Искажений сведений о промысловой деятельности капитан-директором РМС «Мыс Турали» ФИО3 не допущено.

Оценив конкретные обстоятельства данного дела, характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих создание существенной угрозы общественным отношениям в области охраны окружающей среды и природопользования, ущерба государству, физическим или юридическим лицам, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, не установлены препятствия для признания малозначительным административного правонарушения, совершенного капитан-директо-ром РМС «Мыс Турали» ФИО3

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании капитан-директора РМС «Мыс Турали» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонаруше-

ниях, подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу капитан-директора РМС «Мыс Турали» ФИО3 - удовлетворить.

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 18№) о признании капитан-директора РМС «Мыс Турали» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях-отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить капитан-директору РМС «Мыс Турали» ФИО3 устное замечание, от административной ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская