Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куприянова Юрия Степановича на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) Березкиной Л.Г. № ___ от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – министра культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) Куприянова Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Куприянов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Куприянов Ю.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что его вина не установлена, предписание было исполнено.

Представитель Куприянова Ю.С. по доверенности Тихонов Я.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил о том, что Куприянов Ю.С. вину признает частично, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность административного правонарушения).

Представители УФК по РС (Я) по доверенности Варламова С.Д., Заровняев М.А. в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения. Пояснили о том, что имело место неисполнение предписания, не согласны с малозначительностью, так как на момент нарушения не было ходатайства, не указали какие меры приняты.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из протокола от ____2021 № ___ УФК по РС (Я) в соответствии с приказом Управления от ____ 2019 г. № ___ «О назначении внеплановой выездной проверки в Министерстве культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия)» в период с ____ по ____ 2019 года в отношении Министерства культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) проведена внеплановая выездная проверка дополнительной информации, документов и материалов, влияющих на выводы, сделанные по результатам ранее проведенного контрольного мероприятия.

В ходе проведения контрольного мероприятия выявлены бюджетные нарушения, выразившиеся в невыполнении Министерством обязательств по достижению значений показателей результативности, а именно:

В нарушение п. 3 ст. 132, п. 3 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. «6(1)» п. 10 постановления Правительства Российской Федерации № 999 от 30.09.2014 «О формировании, предоставлении и распределении субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации», пп. «в» п. 8 Правил предоставления и распределения субсидии субъектам Российской Федерации на обеспечение развития и укрепления материально-технической базы домов культуры в населенных пунктах с числом жителей до 50 тысяч человек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 317, п. 4.3.3 Соглашения от 08.02.2018 N 054-08-2018-053 «О предоставлении субсидии бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета на обеспечение развития и укрепления материально-технической базы домов культуры в населенных пунктах с числом жителей до 50 тысяч человек» (с внесенными изменениями дополнительным соглашением от ____2018 № ___)

Министерством не выполнено обязательство по достижению значения показателя результативности «Средняя численность участников клубных нормирований в расчете на ___ тыс. человек», фактическое значение показателя результативности составило - ___ человек.

В соответствии с п. 15 Правил № 7, п. 16 постановления Правительства Российской Федерации № 999 от 30.09.2014 «О формировании, предоставлении и распределении субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» размер средств, подлежащих возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет, составил 1 045 215,60 рублей.

2. В нарушение п. 3 ст. 132, п. 3 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. «6(1)» п. 10 постановления Правительства Российской Федерации № 999 от 30.09.2014 «О формировании, предоставлении и распределении субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» пп. «в» п. 26 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку творческой деятельности и техническое оснащение детских и кукольных театров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 317, п. 4.3.3 Соглашения от 08.02.2018 № 054-08-2018-267 «О предоставлении субсидии бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета на поддержку творческой деятельности и техническое оснащение детских и кукольных театров» (с внесенными изменениями дополнительным соглашением от 03.08.2018 № 054-08-2018-267/1) Министерством не выполнено обязательство по достижению значения показателя результативности «Количество посещений детских и кукольных театров по к 2010 году», фактическое значение показателя результативности составило - 69,7 процентов.

В соответствии с п. 20 Правил № 16, п. 16 постановления Правительства Российской Федерации № 999 от 30.09.2014 «О формировании, предоставлении и распределении субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» размер средств, подлежащих возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет, составил 213 160,50 рублей.

Согласно Протоколу заседания контрольной комиссии Управления от. ____2020 № ___ Руководителем Управления принято решение о направлении в адрес Министерства предписания о принятии мер по возмещению причиненного ущерба.

Согласно Предписанию от ____2020 № ___ Министерству предписано возместить причиненный ущерб Российской Федерации путем перечисления в доход федерального бюджета средств в размере 1 258 376,10 рублей в срок до ____ 2020 года и проинформировать Управление о результатах исполнения настоящего Предписания до ____ 2020 года (или не позднее ___ дней с даты исполнения Предписания).

В установленный Предписанием срок Министерством возврат средств в размере 1 258 376,10 рублей в доход федерального бюджета не осуществлен.

Предписание Управления № ___ от ____2020 выдано в связи с выявлением в ходе контрольных мероприятий бюджетных правонарушений, которые выразились в недостижении Министерством значений показателей результативности, вышеуказанных Соглашений; содержит конкретные указания по возмещению причиненного ущерба с указанием реквизитов счета, назначения платежа, зачисляемых в федеральный бюджет.

Следовательно, Предписание Управления от ____2020 № ___ содержит законные требования, указан реальный срок для исполнения предписания, сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, и которые направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.

Между тем Министерством в срок исполнения предписания Управлению не представлена информация о принятых мерах по исполнению предписания.

Суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием, иными материалами дела в их совокупности, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, о чем в постановлении мотивировано.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Куприянова Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, ни должностному лицу, ни суду не представлено доказательств проведения претензионно-исковой работы по заявленным к взысканию суммам. Суд не относит к таковым переписку с должностными лицами учреждений.

Так, помимо претезнионной работы, которая включает в себя, кроме того, проверку наличия права на предъявление претензий и полноты материалов для их обоснования, исковая работа включает, помимо прочего, подготовку соответствующих документов для предъявления иска, предъявление исков, контроль за своевременным получением решений, определений и других судебных документов.

При таких обстоятельствах, к доводам заявителя суд относится критически, при наличии совокупности установленных обстоятельств, достоверно свидетельствующих о совершении вмененного административного правонарушения. Иные доводы жалобы не исключают состав вмененного состава административного правонарушения.

Постановление о назначении Куприянову Ю.С. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом обстоятельств по делу, административное наказание назначено с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая, что постановление вынесено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, жалобу без удовлетворения.

Оснований для применения положений закона о малозначительности допущенного административного правонарушения в рассматриваемой ситуации не имеется.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) Березкиной Л.Г. № ___ от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – министра культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) Куприянова Ю.С., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья ___ Л.А. Николаева