Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска О.В. Степенко, рассмотрев жалобу управляющего ФИО1 на постановление гл. государственного инспектора Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО2 № 0016/03 от 14.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (далее АО «ДВНИИТС»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением гл. государственного инспектора Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО2 № 0016/03 от 14.04.2023г. АО «ДВНИИТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В жалобе на постановления управляющий ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу, так как помещения, в которых установлены нарушения, сдаются заявителем в аренду, в связи с чем организация не может нести ответственности за других. Тем не менее, заявителем приняты меры к устранению выявленных нарушений, ведутся переговоры с арендаторами по маркировке указанных помещений.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, защитника, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В суде должностное лицо административного органа ФИО4 постановление просила оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила, что при проведении проверки были проанализированы документы, представленные АО «ДВНИИТС», после чего принято решение о вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Договоры аренды, на которые в жалобе ссылается заявитель, административному органу при проведении проверки не предоставлялись.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя административного органа, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДАТА N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно ч.2,3 ст. 4 Федерального закона от ДАТА N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся:

1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона;

2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Административным органом в ходе выездной проверки установлены следующие нарушения АО «ДВНИИТС» требований пожарной безопасности:

На 6, 5, 4; 3, 2, 1 и цокольном этажах в лестничной клетке на путях эвакуации допускаете отделка стен горючими материалами (обои). Не представлена документация, подтверждающая предел огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасное примененных материалов (пункт 25 Правил противопожарного режима, утв. Постановление Правительства РФ от ДАТА№; таблица 28, 29 статья Федерального закона ДАТА "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

На 4, 5, 7,9 этажах в лифтовом холле размещены складские, кладовые помещения, с наружной стороны дверей отсутствует информация о категории по взрывопожарной пожарной опасности, а также отсутствует определение класса зоны в соответствии с главами 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности помещений производственного и складского назначения и наружных установок (пункт Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА№; часть 1 статьи 1, статья 5, пу 1,2 части 1 статьи 6, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 88 Федерального закона от ДАТА№ - «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.4 СНиП 21-01-9 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 5.1.2, 5.5.7 СП 4.13130.2013 (в редакции 2020 г.) «Ограничение распространения пожара на объектах защиты»); литер А1:

На объекте защиты не храниться документация подтверждающая пределы огнестойкое класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности применяемых при облицовке фасадных систем здания литер А1 (п. 25 Правил противопожарного режима, Постановлением Правительства РФ от ДАТА№); общее системы АПС:

Прибор пожарного управления (ППУ) установлен на горючей поверхности. Фактически ППУ установлен на деревянной конструкции стола (часть 4 статьи 4, статья 54, статья 83, статья84, статья 103 Федерального закона от ДАТА "Технический регламент требованиях пожарной безопасности"; пункт 5.14 СП 484.1311500.2020 «Системы пожар сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты»);

Проверка контроля уровня звукового давления:

антресоль литер А1 2 этаж - 66,5 дБ А;

налоговая - 67,5 дБА;

8 этаже кабинет 802 - 54 дБА;

-. 7 этаже кабинет 718 - 56,6 дБА;

- 6 этаж кабинет 612-62,1 дБ А;

5 этаж - 56,8 дБА;

6 этаж серверная - 58 дБ а;

6 этаж кабинет 635-1 - 72,8 дБА;

6 этаж коридор кабинет 635-1 - 63,2 дБ А;

6 этаж кабинет 642 - 72 дБА;

Согласно протокола испытаний № г. от ДАТА ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ Хабаровскому краю (пункт 54 Правил противопожарного режима, утв. Постановлен! Правительства РФ от ДАТА№);

Настенный речевой оповещатель располагается на расстоянии от потолка до верхней ча оповещателя менее, чем 150 мм., а именно:

3 этаж в общем коридоре (литер А) речевой оповещатель установлен на расстоянии потолка до верхней части оповещателя 110 мм. (часть 4 статьи 4, части 4 статья Федерального закона от ДАТА№ - ФЗ «Технический регламент о требован пожарной безопасности»; пункт 4.4 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты, Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожар безопасности);

7.В цокольном этаже (литер А) в месте размещения офиса «ВСК» установленные громкоговорители речевых оповещателей неравномерно распределяют отражение звука. Фактически речевое оповещение одного громкоговорителя не совпадает с другим (часть 4 статья 84 Федерального закона от ДАТА№ - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.7 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности);

8.Проверка функционирования ППУ, отсутствие сигналов о неисправности и индикации о нахождении ППУ в дежурном режиме в соответствии с требованиями технической документации на ППУ. Не соответствует, согласно индикации, ППУ не находится в дежурном режиме.

Согласно протокола испытаний № г. от ДАТА ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Хабаровскому краю (пункт 54 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от ДАТА№);

9.Проверка автоматического контроля ППУ целостности линий связи с пожарными оповещателями. Не соответствует, контроль целостности линий связи с пожарными оповещателями отсутствует. Согласно протокола испытаний N<^12/25/2023 г. от ДАТА ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Хабаровскому краю ((пункт 54 Правйл противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.0^.2020 г. №);

10.Контроль защиты органов управления прибора от несанкционированного доступа посторонних лиц осуществляет испытатель путем анализа технической документации и визуально. Защита органов управления прибора от несанкционированного доступа посторонних лиц не организована, не разграничены уровни доступа. Согласно протокола испытаний № г. от 28.03:2023 г. ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> (пункт 54 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №);

11.Напряжение на клеммах аккумуляторных батарей с номинальным напряжением 12 В не должно быть менее 13,26 В. Данное измерение проводят на полностью заряженных батареях, подключенных к зарядному устройству при температуре окружающей среды не ниже 20 градусов Цельсия и не выше 25 градусов Цельсия. Не соответствует. Напряжение составляет 1. АКБ - 13,0 В, 2. АКБ - 13,7 В. Согласно протокола испытаний № г. от ДАТА ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Хабаровскому краю (пункт 54 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от ДАТА№);

12.Контроль функционирования автоматических ИП должен подтверждать, что факторы пожара способны достичь чувствительного элемента автоматического ИП из защищаемого пространства, а не только возможность чувствительного элемента (электронного компонента) сформировать сигнал. При необходимости мешающие предметы или загрязнения должны быть удалены. Также при контроле функционирования должна быть подтверждена возможность ИП сформировать сигнал тревоги и передать его на ППКП. (контроль функционирования ИП осуществляется согласно п.2.8-2.18 ГОСТ Р 59638-2021, в зависимости от типа ИП). Не соответствует, часть помещений не оборудованы ИП. Согласно протокола испытаний № г. от ДАТА ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Хабаровскому краю (пункт 54 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от ДАТА№);

13.Контроль функционирования модулей ввода осуществляют путем изменения состояния всех задействованных на нем вводов с контролем отображения тревожного или тестового извещения на ППКП. При наличии на модуле ввода световой и звуковой индикации она должна быть проверена на соответствие технической документации на модуль. На ППКП присутствует сигнал о неисправности, часть извещателей отключены (со слов представителя обслуживающей организации, в данных помещениях велись ремонтные работы). Согласно протокола испытаний № г. от ДАТА ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Хабаровскому краю (пункт 54 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от

г. №);

14.Контроль функционирования ИБЭ путем сравнения напряжения на выходе источника при питании от основного и резервного ввода с данными, указанными в технической документации на него. При переключении между вводами проверяют корректность индикации в соответств! с документацией производителя и отображением сигналов о неисправности на ПИЯ Переключение на второй (резервный) ввод питания необходимо осуществлять на время I менее 5 мин. АКБ не исправен. Не соответствует. Согласно протокола испытаний №QS г. от ДАТА ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Хабаровскому краю (пункт 54 Прав противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от ДАТА№);

15.При контроле функционирования ППКП проверяют их работу во всех режим («Внимание», «Пожар», «Неисправность», «Отключение» и т.д.), а также работа всех дополнительных повторителей и блоков (модулей) индикации. При этом должно бы подтверждено, что световая и звуковая сигнализация соответствует технической документации, а уровни доступа разграничены. Уровни доступа не разграничены. Согласно протоколу испытаний № г. от ДАТА ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Хабаровскому краю (пункт 54 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №);

16.При контроле исправности линий связи испытатель 1 размещается в помещении пожарно поста объекта защиты (при его наличии) с установленными и собранными на нем вместе ПП1 или компонентами. Испытателем визуально проверяется функционирование ППКП, отсутствие сигналов о неисправности, индикацией информации о нахождении ППКП в дежурном режиме в соответствии с требованиями технической документации на ППКП. Не соответствует, ППКП не находится в дежурном режиме. Согласно протокола испытаний № г. ДАТА ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Хабаровскому краю (пункт 54 Прав: противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от ДАТА№).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.03.2023г. в 17:00 час. при проведении плановой выездной проверки за соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности в помещениях и на территории, эксплуатируемых АО «ДВНИИТС» по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения АО «ДВНИИТС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2023г., постановлением о назначении административного наказания, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.04.2023г., сообщением АО «ДВНИИТС» от 12.05.2023г. об исполнении представления, решением о проведении выездной проверки от 14.03.2023г., актом выездной проверки от 29.03.2023г., фототаблицей, протоколами испытаний и и иными материалами дела. Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины, сведения о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований трудового законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в минимальном размере, и является справедливым для данной категории субъекта.

При указанных обстоятельствах юридическое лицо обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной должностным лицом доказательствам по делу, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Доводы жалобы о том, что необходимые документы были предоставлены в административный орган также не могут повлечь отмену постановления, поскольку они данные документы представлены в связи с исполнением предписания об устранении выявленных в ходе проверки нарушений. Заявителем жалобы не указано, какие обстоятельства препятствовали представить данные документы во время проведения проверки.

Относительно доводов о том, что привлекаемое лицо является арендодателем и не несет ответственности за нарушения, выявленные в помещениях, которые сданы в аренду, необходимо отметить, что доказательств в обоснование своих доводов (договоры аренды помещений) АО «ДВНИИТС» не представлено, в связи с чем данные довод подлежит отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения должностного лица, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление гл. государственного инспектора Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО2 № 0016/03 от 14.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» - оставить без изменения, а жалобу управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья : О.В. Степенко