Гражданский кодекс часть 1

- на постановление №-№ от 25.09.2017г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО2<адрес>Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.4 ч. 6 КоАП РФ в отношении Андреев Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО2<адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горное управление ПО«Возрождение»» (далее - ООО «УК ГУ ПО «Возрождение») на действия Комитета по природным ресурсам ФИО2<адрес> (далее также Комитет) при организации и проведении открытого аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения (изв. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения данной жалобы установлено следующее.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ размещено Извещение № о проведении аукциона на право пользования участком недр с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (гранитов) на участке недр «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>ФИО2<адрес>.

Дата начала подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока приема заявок на участие в аукционе - ДД.ММ.ГГГГ, дата и время проведения аукциона - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

На момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе поступили заявки от ООО «УК ГУ ПО «Возрождение», ООО «<данные изъяты>», ООО «*», ООО <данные изъяты>» (Протокол заседания рабочей группы по подведению итогов регистрации заявок на участие в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Протоколу заседания рабочей группы по рассмотрению заявок №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявки ООО «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» соответствуют Порядку и условиям проведения аукциона на право пользования участком недр с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (гранитов) на участке недр «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>ФИО2<адрес>, утвержденному распоряжением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Порядок проведения аукциона) и Административному регламенту по исполнению Комитетом по природным ресурсам ФИО2<адрес> государственной функции по организации и проведению в установленном порядке конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, на территории ФИО2<адрес>, утвержденному Приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Административный регламент №). Заявки ООО «УК ГУ ПО «Возрождение» и ООО «<данные изъяты>» не соответствуют требованиям подпункта 4.3 пункта 4 приложения 2 к Порядку проведения аукциона и подпункта 4 пункта 17 Административного регламента №.

В адрес ООО «УК ГУ ПО «Возрождение» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью председателя Комитета по природным ресурсам ФИО2<адрес>Андреев Е.Л. об отказе в приеме заявки общества в связи с несоответствием требованиям подпункта 4.3 пункта 4 приложения 2 к Порядку проведения аукциона.

Победителем признано ООО «<данные изъяты>» (Протокол заседания аукционной комиссии по проведению аукциона №/№ДД.ММ.ГГГГ/ЛО от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «УК ГУ ПО «Возрождение», не согласившись с решением Комитета по природным ресурсам ФИО2<адрес>, обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Решением Комиссии ФИО2 УФ АС России от ДД.ММ.ГГГГ № № жалоба ООО «УК ГУ ПО «Возрождение» признана обоснованной, Комитет по природным ресурсам ФИО2<адрес> признан нарушившим порядок принятия решения о принятии (отказе в принятии) заявки на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» (далее - Закон о недрах), подпунктом 1 пункта 7.11 Порядка проведения аукциона, отказ в приеме заявки на участие в аукционе может последовать в случае, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона.

Пунктами 52, 53, 54 Административного регламента №, пунктами 7.8, 7.9, 7.10 Порядка проведения аукциона, установлено, что Рабочая группа, созданная Распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, осуществляет рассмотрение поданных заявок на участие в аукционе, по результатам которого оформляется протокол заседания рабочей группы, в котором, в том числе, указываются заявки, которые не были приняты для участия в аукционе с указанием основания отказа в принятии заявки. Решение о принятии (отказе в принятии) заявки доводится должностным лицом Комитета до заявителей.

При рассмотрении заявок Рабочей группой Комитета установлено, что анализ заявочных материалов ООО «УК ГУ ПО «Возрождение» не позволяет сделать вывод о соответствии их требованиям подпункта 4.3 пункта 4 приложения 2 к Порядку проведения аукциона и подпункта 4 пункта 17 Административного регламента №.

При этом, в Протоколе №/№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало указание на то, в чем именно выразилось не соответствие содержания заявки ООО «УК ГУ ПО «Возрождение» требованиям Порядка проведения аукциона и Административного регламента №.

При рассмотрении жалобы ООО «УК ГУ ПО «Возрождение» Комитетом разъяснено, что в заявке общества имелись нечитаемые копии документов (страницы 116, 207, 456) и отсутствовали сведения об образовании технического персонала - трактористов-машинистов, машинистов экскаватора, водителя погрузчика (страницы 452, 457, 460, 463,479).

Подпунктом 4 пункта 17 Административного регламента установлено, что к заявке на участие в аукционе должны прилагаться данные о технических и технологических и кадровых возможностях заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков.

В соответствии с подпунктом 4.3 пункта 4 приложения 2 к Порядку, к заявке должны прилагаться копии подрядных договоров со сторонними организациями, привлекаемыми в качестве подрядчиков с приложением доказательств наличия у них лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных вид" з деятельности», сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистов, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копия штатного расписания заявителя, копии дипломов квалифицированных специалистов и т.д.), технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ.

Комиссией Ленинградского УФАС России при рассмотрении жалобы ООО «УК ГУ ПО «Возрождение» установлено, что обществом в составе заявки представлено Информационное письмо (стр. 106) в котором указано, что для проведения комплекса геолого-разведочных работ предприятие имеет необходимое оборудование и квалифицированных специалистов, которые непосредственно будут осуществлять работы на участке недр, а именно: главный геолог К., геолог Г., геодезист Т., бурильщик Б., бурильщик П.

Таким образом, в сведениях о квалифицированных специалистах, представленных в составе заявки, и в отношении которых Порядком проведения аукциона установлена обязанность предоставления копий дипломов, отсутствуют тракторист-машинист, машинист экскаватора, водитель погрузчика.

Кроме того, в составе заявки 000 «УК ГУ ПО «Возрождение» содержатся удостоверения тракториста-машиниста (страница 452, 457, 460, 463,479).

В соответствии с пунктом 3 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, право на управление самоходными машинами подтверждается, в том числе, удостоверением тракториста-машиниста (тракториста).

В отношении наличия в составе заявки ООО «УК ГУ ПО «Возрождение» нечитаемых копий документов, Комиссия ФИО2 УФАС, посчитала, что страницы заявки подлежат прочтению.

Кроме того, установлено, что страницы 86,88,92,136 заявочных материалов ООО «Лизинг-Оптима», также содержат нечитаемые копии документов. Но вместе с тем, ООО «<данные изъяты>», уведомлением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № № допущено к участию в аукционе.

С учетом вышеизложенного, Комиссия ФИО2 УФАС России полагает, что Комитетом был нарушен порядок принятия решения о принятии (отказе в принятии) заявки на участие в аукционе.

Комитету по природным ресурсам ФИО2<адрес> выдано обязательное для исполнения Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № П/04/18 об отмене Протокола заседания Рабочей группы по рассмотрению заявок № от ДД.ММ.ГГГГ, повторном рассмотрении поданных заявок. Предписание исполнено в установленный срок.

Решение Комиссии ФИО2 УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № № в судебном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Распоряжением Губернатора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№-№Андреев Е.Л. назначен на государственную должность Ленинградской области председателя Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на основании заключенного срочного контракта о замещении государственной должности Ленинградской области в Администрации Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 Комитета по природным ресурсам ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден состав комиссии по проведению аукциона на право пользования участком недр с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (гранитов) на участке недр «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>ФИО2<адрес>, председателем которой является Андреев Е.Л.

Таким образом, Андреев Е.Л. является должностным лицом Комитета по природным ресурсам ФИО2<адрес>.

В соответствии с пунктом 7.10 Порядка проведения аукциона должностное лицо Комитета по природным ресурсам ФИО2<адрес> в течении 3 рабочих дней с даты утверждения протокола заседания рабочей группы о приеме заявок на участие в аукционе на право пользования участками недр направляет заявителям соответствующие сообщения.

В адрес ООО «УК ГУ ПО «Возрождение» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью председателя Комитета по природным ресурсам ФИО2<адрес>Андреев Е.Л. об отказе в приеме заявки общества в связи с несоответствием ее требованиям подпункта 4.3 пункта 4 приложения 2 к Порядку проведения аукциона.

При таких обстоятельствах, в действиях должностного лица — председателя Комитета по природным ресурсам ФИО2<адрес>Андреев Е.Л., подписавшем неправомерное уведомление № № о признании заявки ООО «УК ГУ ПО «Возрождение» не соответствующей требованиям Порядка проведения аукциона и об отказе в ее приеме, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах.

У должностного лица организатора торгов - председателя Комитета по природным ресурсам ФИО2<адрес>, председателя аукционной комиссии Андреев Е.Л. имелась возможность без нарушения действующего законодательства осуществить действия по организации и проведению аукциона на право пользования участком недр с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (гранитов) на участке недр «Озерный», расположенном в <адрес>ФИО2<адрес>, но должностным лицом не были осуществлены данные действия.

Место совершения административного правонарушения: фактическое местонахождение Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на момент проведения аукциона: <...>.

Время совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ.

Андреев Е.Л. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что вынесенное постановление считает незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене ввиду нарушения процессуальных и материальных норм права по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ время совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ (дата направления письма за подписью председателя комитета Андреев Е.Л. № № в адрес ООО «УК «Возрождение» об отказе в приеме заявки).

ФИО2 УФАС России (административным органом) в качестве время совершения правонарушения - указана дата, которая, по мнению Комитета, установлена неверно, а время совершения правонарушения не указано вообще (часы, минуты).

Временем совершения административного правонарушения является 23.09.2016 - дата утверждения протокола рабочей группы. Течение срока привлечения к административной ответственности начинает исчисляться на следующий день после календарной даты наступления события, то есть с 24.09.2016 года. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года, то есть 24.09.2017 года. Постановление вынесено административным органом 25.09.2017. Таким образом, административным органом нарушен срок привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административный орган субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, признал председателя Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, председателя аукционной комиссии Андреев Е.Л..

Вместе с тем, согласно пунктам 52, 53, 54 Административного регламента, пунктам 7.8, 7.9, 7.10 Порядка проведения Аукциона, решение о приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр либо отказе в приеме такой заявки принимает не аукционная комиссия, а рабочая группа, созданная распоряжением Комитета. Составы рабочей группы и аукционной комиссии различны. Состав рабочей группы утвержден распоряжением комитета по природным ресурсам Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№, состав аукционной комиссии - распоряжением комитета по природным ресурсам ЛО от ДД.ММ.ГГГГ№. Решение о приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр либо отказе в приеме такой заявки оформляется протоколом заседания рабочей группы. Председатель Комитета, председатель аукционной комиссии Андреев Е.Л. в состав рабочей группы не был включен, в заседании рабочей группы не участвовал, следовательно, у него отсутствовала возможность влиять на принятие (непринятие) соответствующего решения. Административное правонарушение явилось результатом решения коллегиального органа.

Административным органом по делу об административном правонарушении не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, в нарушение требований статей 1.5, 2.1 и 26.1 КоАП РФ административным органом не исследовался вопрос о виновности должностного лица в совершении вменяемого ему правонарушения, доказательства вины должностного лица в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В должностные обязанности председателя аукционной комиссии не входит рассмотрение заявок на соответствие предъявляемым требованиям на этапе принятия решения о допуске (недопуске) к участию в торгах. Согласно пункту 121 Административного регламента персональную ответственность за соответствие результатов рассмотрения документов требованиям законодательства Российской Федерации и порядка и условиям проведения аукциона или конкурса на право пользования участками недр несут члены рабочей группы, ответственные за рассмотрение и прием заявок на участие в аукционе или конкурсе.

Таким образом, административным органом не доказана вина Андреев Е.Л., а, следовательно, отсутствуют необходимые элементы состава административного правонарушения — субъективная сторона.

В соответствии с ч.2 ст.28 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего, должно быть описано событие правонарушения.

Событием административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 7.32.4 КоАП РФ является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска заявителя к участию в аукционе, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, на основании распоряжения комитета по природным ресурсам Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приостановлении открытого аукциона на право пользования участком недр с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (гранитов) на участке недр «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>ФИО2<адрес>», данный аукцион не состоялся.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения административным органом Андреев Е.Л. о рассмотрении дела об административном правонарушении на 25.09.2017г.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Андреев Е.Л. отсутствовал на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью (больничный лист с 06.09.17г. по 19.09.17г.). С 20.09.17г. по 03.10.17г. Андреев Е.Л. находился в отпуске за пределами Российской Федерации (не выходя на рабочее место), что подтверждается распоряжением Губернатора о нахождении Андреев Е.Л. в отпуске, отметкой в заграничном паспорте о пересечении границы РФ, проездными документами. Соответственно все извещения, направляемые административным органом на адрес Комитета, не могли быть получены должностным лицом. О чем, Комитет заранее уведомлял ФИО2 УФ АС России.

В отношении иных доступных извещений о рассмотрении дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг. сообщаем следующее.

Телефонный №, по которому, согласно постановлению об АПН, была отправлена телефонограмма, не зарегистрирован за Андреев Е.Л. Данный номер не указывался в качестве официального источника связи по данному материалу об АПН. Следовательно, телефонограмма по данному номеру телефона не может служить доказательством надлежащего извещения Андреев Е.Л.

Неполучение лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, почтовых отправлений, содержащих информацию о назначении рассмотрения дела на указанную дату, срок хранения Почтой России которых не истек, не свидетельствует о надлежащем извещении.

Неполучение лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении экспресс-доставки (административным органом в постановлении не указана почтовая служба), в данном случае не свидетельствует о том, что по указанному Андреев Е.Л. месту жительства он фактически не проживает, и, как следствие, не является доказательством его надлежащего извещения.

Таким образом, отсутствуя на рабочем месте и за пределами РФ, Андреев Е.Л. не должен был и не мог предполагать, что протокол об АПН был и рассмотрение дела может быть назначено, а право лица на свободное передвижение, закреплённое в статье 27 Конституции Российской Федерации, не может быть поставлено в зависимость от рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление.

В судебное заседание С. явилась, отводов суду не имела, пояснила, что права разъяснены ясны.

В судебное заседание не явился Андреев Е.Л., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, заблаговременно. С. пояснила, что Андреев Е.Л. не явился в неозначенное судебное заседание в связи с занятостью, направил в суд ее для защиты своих интересов, не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствии Андреев Е.Л.

При таких обстоятельствах, учитывая, что явка Андреев Е.Л., обязательной не признавалась, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Андреев Е.Л.

С. жалобу Андреев Е.Л. поддержала в полном объеме, иных объяснений, отличных от изложенных в жалобе не представила. Просил удовлетворить поданную жалобу, по изложенным в ней основаниям. Кроме того, представила письменные дополнения, из которых следует, что имеющаяся в материалах дела телефонограмма не может быть признана надлежащим извещением, поскольку не содержит даты и точного времени ее передачи, указания на место рассмотрения дела, ФИО лица, ее передавшего, а также доказательств того, что данная телефонограмма была получена Андреев Е.Л. Содержание имеющегося в материалах дела текстового файла не соответствует содержанию аудиозаписи.

Проверив материалы дела, выслушав С., исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба Андреев Е.Л. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок проведения аукционов на право пользования недрами в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» установлен приказом Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента по исполнению комитетом по природным ресурсам Ленинградской области государственной функции по организации и проведению в установленном порядке конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых на территории Ленинградской области» (далее - Административный регламент). Порядок и условия проведения аукциона на право пользования участком недр с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня(гранитов) на участке недр «Озерный», расположенном в <адрес>ФИО2<адрес> и порядка работы аукционной комиссии (далее -Порядок проведения аукциона), утвержден распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пунктам 52, 53, 54 Административного регламента, пунктам 7.8, 7.9, 7.10 Порядка проведения Аукциона, решение о приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр либо отказе в приеме такой заявки принимает рабочая группа. Процедура подписания Уведомления (письма) председателем Комитета Административным регламентом и порядком проведения аукциона не предусмотрена.

В пункте 54 Административного регламента, пункте 7.10 Порядка проведения Аукциона указано, что должностное лицо Комитета в течение 3 рабочих дней с даты утверждения протокола заседания рабочей группы о приеме заявок на участие в аукционе на право пользования участками недр передает заявителям под расписку соответствующие сообщения в письменной форме или направляет такое сообщение в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение о принятии (отказе в принятии) заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр также доводится должностным лицом Комитета до заявителей, подавших заявку на участие в аукционе, в оперативном порядке не позднее дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.

Результатом административной процедуры, порождающим правовые последствия, является утвержденный протокол заседания рабочей группы. Решение рабочей группы оформлено протоколом №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным органом неверно установлено время совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ - дата подписания председателем Комитета Андреев Е.Л. Уведомления о не допуске к участию в торгах.

Согласно пункту 55 Административного регламента, пункту 7.9 Порядка проведения аукциона именно с момента утверждения решения о приеме заявки (протокола рабочей группы) заявители, чьи заявки были приняты, становятся участниками аукциона. Таким образом, днем совершения административного правонарушения (днем, когда право заявителя было нарушено) является день утверждения протокола рабочей группы, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы защиты о неверном установлении даты совершения Андреев Е.Л. инкриминируемого административном правонарушении являются законными и обоснованными.

Время совершения административного правонарушения в обжалуемом постановлении не установлено.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Таким образом, на дату вынесения постановления должностным лицом – 25.09.2017г., срок давности привлечения к административной ответственности истек.

К административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекаются виновные должностные лица, в должностные обязанности которых входит совершение соответствующих действий.

Андреев Е.Л. привлечен к ответственности как должностное лицо - председатель аукционной комиссии.

Вместе с тем, согласно пунктам 52, 53, 54 Административного регламента, пунктам 7.8, 7.9, 7.10 Порядка проведения Аукциона, решение о приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр либо отказе в приеме такой заявки принимает не аукционная комиссия, а рабочая группа, созданная распоряжением Комитета. Составы рабочей группы и аукционной комиссии различны. Состав рабочей группы утвержден распоряжением комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 16.09.2016 г. №966, состав аукционной комиссии - распоряжением комитета по природным ресурсам ЛО от ДД.ММ.ГГГГ№. Решение о приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр либо отказе в приеме такой заявки оформляется протоколом заседания рабочей группы. Председатель Комитета, председатель аукционной комиссии Андреев Е.Л. в состав рабочей группы не был включен, в заседании рабочей группы не участвовал, следовательно, у него отсутствовала возможность влиять на принятие (непринятие) соответствующего решения. Административное правонарушение явилось результатом решения коллегиального органа. Данные доводы защиты суд также находит обоснованными, подтвержденными представленными материалами дела.

Суд также принимает доводы защиты о фактическом непроведении аукциона.

В представленных суду материалах дела имеется предписание от 11.10.2016г., выданное комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО2<адрес> по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, комитету по природным ресурсам ФИО2<адрес>. Из данного предписания следует, что фактически инкриминируемое Андреев Е.Л. правонарушение было выявлено 11.10.2016г. Вместе с тем, в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен лишь 04.09.2017г. Данное нарушение суд находит существенным, поскольку проведения каких-либо дейсвтий в указанный, необоснованно длительный период времени, прошедший с момента выявления правонарушения до составления протокола об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается, чем-либо не мотивирован.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд находит, что обжалуемым постановлением неверно установлена дата совершения административного правонарушения, не установлено время совершения административного правонарушения, а также – не доказана вина Андреев Е.Л. в его совершении, поскольку из представленных документов не следует, что именно на Андреев Е.Л. как на должностное лицо должна быть возложена ответственность за нарушения, допущенные комиссией по проведению аукциона.

Существенных недостатков, допущенных непосредственно при извещении Андреев Е.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела суд не усматривает, поскольку должностным лицом предпринимались исчерпывающие меры для его уведомления.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление №-№ от 25.09.2017г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО2<адрес>Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.4 ч. 6 КоАП РФ в отношении Андреев Е.Л., подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Андреев Е.Л. состава инкриминируемого административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Андреев Е.Л. на постановление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.4 ч. 6 КоАП РФ в отношении Андреев Е.Л., удовлетворить.

Постановление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.4 ч. 6 КоАП РФ в отношении Андреев Е.Л. – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Л.Г. Суворова