Гражданский кодекс часть 1

- на постановление мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга ФИО3 от 04.09.2017г. по делу № 5-364/2017-164 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что должностное лицо ФИО2 совершил непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации. А именно: ФИО2, являясь должностным лицом – руководителем ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение ст. 346.23 НК РФ, представил в МИФНСС России №26 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 71), налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2016 год тогда как в соответствии с налоговым законодательством срок представления указанной налоговой декларации – не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 01 минуту ФИО1 совершил администратвиное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой указывает, что привлечение к административной ответственности считает неправомерным, и подлежащим отмене, по следующим основаниям. Он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, извещение направлялось на иной адрес, чем он проживает и зарегистрирован. Кроме того, налоговая декларация была направлена своевременно – ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО2, его защитник Садецкая Е.М., явились, отводов суду не имели, пояснили, что права разъяснены и ясны, доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительных пояснений, отличных от изложенных в жалобе, не представили.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, Садецкую Е.М., исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не принимает довод о ненадлежащем извещении ФИО2 о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ – в качестве адреса места жительства или места пребывания физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица <данные изъяты>» - ФИО1 указан адрес: <адрес>А <адрес>. О перемене места жительства ФИО2 не сообщил, для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не обратился. При таких обстоятельствах, законно и обосновано извещение было направлено по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, довод о несоврешении ФИО2 инкриминируемого правонарушения суд находит законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из представленных ФИО2 чека продажи и описи вложения ценного письма, представленных ФИО2, копии которых приобщены к поданной им жалобе, – бухгалтерская отчетность за 2016г. ООО «<данные изъяты>» и налоговая декларация по УСН за 2016г. ООО «<данные изъяты>» были направлены в МИФНС №26 в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в подлинности представленных документов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии события инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения, поскольку установленные законом сроки представления налоговой декларации должностным лицом не нарушены.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга ФИО3 от 04.09.2017г. по делу № 5-364/2017-164 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием события данного административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга ФИО3 от 04.09.2017г. по делу № 5-364/2017-164 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга ФИО3 от 04.09.2017г. по делу № 5-364/2017-164 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова