Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 < Ф.И.О. >5 на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 13 ноября 2018 года,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю ФИО1 от 26 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Первомайский районный суд г.Краснодара.

Обжалуемым решением оставлено без изменения постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю ФИО1 от 26 сентября 2018 года, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО2 просит отменить решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 13 ноября 2018 года и постановление от 26 сентября 2018 года, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению. Кроме того, он совершил административное правонарушение по неосторожности.

В возражениях на жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю выражает мнение о законности решения судьи районного суда, просит отказать в удовлетворении требований ФИО2

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 12 марта 2018 года в налоговую инспекцию были представлены документы для государственной регистрации юридического лица при создании ООО «АЛЬЯНСКОМ», а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица по форме № Р11001, Устав ООО «АЛЬЯНСКОМ», Решение учредителя ООО «АЛЬЯНСКОМ», гарантийное письмо ООО «Научно-производственное объединение «Стройиндустрия», документ об уплате государственной пошлины, выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Данное заявление подписано ФИО2, который предупрежден, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

В решении учредителя ООО «АЛЬЯНСКОМ» № 1 от 12 марта 2018 года ФИО2 в качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества указал адрес: 350058, <...>, лит. А, оф. 718.

Согласно гарантийному письму от 12 марта 2018 года ООО «Научно-производственное объединение «Стройиндустрия» (собственник помещения по адресу: <...>, <...>) дало согласие на регистрацию вновь создаваемого ООО «АЛЬЯНСКОМ» по данному адресу.

В целях проверки достоверности указанных сведений, налоговым органом был осуществлен осмотр улицы Старокубанской, в результате которого было выявлено, что последнее здание, расположенное по стороне улицы Старокубанской с четной нумерацией, имеет номер 124 и является строящимся жилым домом.

Таким образом, судья районного суда верно указал, что 12 марта 2018 года ФИО2 в регистрирующий орган были предоставлены недостоверные сведения об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «АЛЬЯНСКОМ».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В связи с чем, 26 сентября 2018 года на основании постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей Первомайского районного суда г.Краснодара обоснованно отставлено без изменение постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю ФИО1 от 26 сентября 2018 года, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение по неосторожности, а именно допустил опечатку в номере дома, не может повлечь освобождение его от административной ответственности.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: