Гражданский кодекс часть 1

И.о. судьи Ленинского районного суда города Курска Дмитричева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Указал, что им было подано ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду наличия листка нетрудоспособности, но, несмотря на это, мировым судьей было вынесено постановления о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник по ордеру ФИО2 доводы жалобы поддержали, по основаниям в ней изложенным, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что в производстве отдела № СУ УМВД России по <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч№ УК РФ. Обвиняемому ФИО4 следователем ФИО3 было предложено пройти процедуру обязательной государственной дактилоскопической регистрации. Однако обвиняемый ФИО1 умышленно отказался от выполнения законных требований следователя о прохождении обязательной государственной дактилоскопической регистрации, собственноручно написав заявление об отказе от ее прохождения. На основании вышеизложенного постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом заместителя начальника отдела № СУ УМВД России по <адрес>, заявлением ФИО1.

Вместе с тем, с принятым по делу судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Процессуальный статус участников уголовного судопроизводства определен нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по ч.№ УК РФ, в нарушение требований п. «ж» ст. 9 ФЗ от 25.07.1998 года №128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» отказался от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации.

Частью 2 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В силу положений статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый отнесен к участникам уголовного судопроизводства и наделен, в том числе, правом давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его обвинения либо отказаться от дачи объяснений и показаний.

На основании части 2 статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Принимая во внимание, что отказ ФИО1 от предоставления следователю дактилоскопической регистрации заявлен в рамках осуществления производства по уголовному делу, возбужденному в отношении него, любая процессуальная деятельность следователя должна осуществляться в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и дополнительной защиты посредством применения административного законодательства не требует.

Кроме того, наличие у ФИО1 как обвиняемого соответствующих процессуальных прав, обеспечивающих его защиту от предъявленного обвинения, исключает возможность признания заявленного им в рамках осуществления расследования уголовного дела отказа от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, в качестве невыполнения законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, за который статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае уголовно-процессуальная деятельность следователя, в том числе по получению от ФИО1 соответствующих образцов, обеспечивается мерами процессуального принуждения, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, направленными на обеспечение установленного порядка уголовного судопроизводства.

Следовательно, деяние ФИО1, выразившееся в отказе от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации в рамках уголовного дела, само по себе не образует состав указанного административного правонарушения, поскольку ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена за умышленное невыполнение законных требований следователя, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, учитывая, что временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, а срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца, настоящее дело подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статья 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производству по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья