Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица составившего протокол 4 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 января 2022 года,

установил:

обжалуемым постановлением постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 января 2022 года 5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде наказанию предупреждения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, лицо составившее протокол 4 просит постановление судьи районного суда отменить, считая, что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав 5, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы изложенные в жалобе нее, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по состоянию на в 00 часов 01 минуту должностным лицом - заместителем директора департамента строительства администрации муниципального образования города 15, в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, нарушен график выполнения мероприятий по строительству объектов, определенный в приложении Соглашения в части не достижения уровня технической готовности объектов. Данный график установлен в соответствии и в развитие п. 3.4. порядка предоставления и распределения субсидий местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств на строительство объектов социальной и коммунальной инфраструктуры, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от , в соответствии с п.п.7 п. 7 правил предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований краснодарского края, утвержденных Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от , а также с требованиями п. 3 ст. 139 Бюджетного кодекса РФ.

Частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования город 1 в рамках подпрограммы «Жилище» государственной программы Краснодарского края «Комплексное и устойчивое развитие Краснодарского края в сфере строительства и архитектуры», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от , реализуется строительство объекта «Общеобразовательная школа на 1100 мест по в 1 (2 этап)» (далее - Объект).

В соответствии с доведенными лимитами бюджетных ассигнований заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ от -ЗП-2018 между ООО СМУ «Гражданстрой» и МКУ «Единая служба заказчика» (далее - заказчик) со сроком 21 месяц с даты заключения контракта ().

В соответствии с пунктом 2.4 Плана работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2021 год проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Анализ исполнения государственных программ Краснодарского края «Комплексное и устойчивое развитие Краснодарского края в сфере строительства и архитектуры» за 2020 год».

В рамках федерального и регионального проекта «Жилье», между департаментом строительства Краснодарского края (далее - Департамент строительства) и муниципальным образованием город 1 заключено соглашение от (далее - Соглашение ) о предоставлении субсидий из краевого бюджета местному бюджету г. 1 на софинансирование расходных обязательств на строительство (реконструкцию) объектов социальной инфраструктуры (дошкольных учреждений, образовательных учреждений, учреждений здравоохранения).

В соответствии с п.п. 4.3.4 п. 4 Соглашения и приложения к нему, администрация муниципального образования город 1 обязана обеспечить соблюдение графика выполнения мероприятий по строительству объектов муниципальной собственности.

В соответствии с приложением к соглашению по объекту «Общеобразовательная школа на 1100 мест в в г. 1 II этап», уровень технической готовности объекта должен достигнуть 60 %. По состоянию на техническая готовность школы на 1 100 мест в г. 1, по расчетам специалистов Палаты составила 38,5 %.

Согласно п. 5 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6.1.1. Соглашения Функции по исполнению Соглашения возложены на департамент строительства администрации муниципального образования город 1.

Согласно решению 1 от п.9 «Об утверждении Положения о департаменте строительства администрации муниципального образования город 1» одной из основных функций Департамента является осуществление полномочий главного распорядителя бюджетных средств (п.3).

В период с по настоящее время в соответствии с приказом департамента строительства города 1 от Пл, обязанности заместителя директора департамента строительства города 1 исполнял 5

В соответствии с п. 5.3. Решения 1 от п. 9 «Об утверждении положения о департаменте строительства администрации муниципального образования город 1» заместитель директора департамента несет персональную ответственность за выполнение Департаментом возложенных на него функций.

Таким образом, по состоянию на в 00 часов 01 минуту по адресу: Краснодарский край, г. 1, должностным лицом - заместителем директора департамента строительства города 15, в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, нарушен график выполнения мероприятий по строительству объектов, определенный в приложении Соглашения в части не достижения уровня технической готовности объектов. Данный график установлен в соответствии и в развитие п. 3.4. порядка предоставления и распределения субсидий местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств на строительство объектов социальной и коммунальной инфраструктуры, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от , в соответствии с пп.7 п. 7 правил предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований краснодарского края, утвержденных Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от , а также с требованиями п. 3 ст. 139 Бюджетного кодекса РФ.

Судом было установлено, что в связи с ненадлежащим выполнением работ, нарушением подрядной организацией условий контракта, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Подрядчик надлежаще уведомлен об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение от в установленном законом порядке размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

МКУ «Единая служба заказчика» повторно проведена закупка на выполнение строительно-монтажных работ, по результатам которой с ООО «Агро-снаб-Юг» заключен муниципальный контракт -ЭА от на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город 1 по объекту: «Общеобразовательная школа на 1100 мест по в г. 1» (2 этап) со сроком до (согласно дополнительному соглашению к муниципальному контракту -ЭА на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город 1 от , ИКЗ:203230907113823080).

На основании изложенного, показатель технической готовности объекта «Общеобразовательная школа на 1100 мест по в г.1» (2 этап) запланированного к концу 2020 года, составляющий 90 % не был достигнут по обстоятельства не зависящим от заказчика, фактически было выполнено 70%, а именно в связи с неисполнением обязательств подрядчиком по контракту, в связи с чем, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от № РНП-23-877/2021 по делу о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта ООО СМУ «Гражданстрой» включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно соглашению о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования Краснодарского края .1.3.3.2-1 от (далее-соглашение) все работы по объекту «Общеобразовательная школа на 1100 мест по в городе 1» выполнены в срок. В приложении соглашения по объекту сроком ввода объекта в эксплуатацию указан июль 2021 года. Согласно заключению о соответствии /МК от окончанием строительства указан июль 2021 года.

Назначая предупреждение должностному лицу, судья районного суда указал.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что 5 впервые привлекается к административной ответственности, суд считает обоснованным признать заместителя директора департамента строительства администрации муниципального образования города 15 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ суд назначил наказание виде предупреждения.

Однако судья краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и средней предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственной контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Однако, 5 является должностным лицом органа местного самоуправления, входящего в структуру администрации муниципального образования город 1, то есть фактически не является сотрудником некоммерческой организации или организации относящейся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования бюджетных правоотношений, в связи с чем, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда приходит к выводу, что несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов бюджетного законодательства, не может быть назначено предупреждение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в краевом суде данной жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу, что обжалуемое решение судьи 1 суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу лица составившего протокол 4 – удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 января 2022 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тот же суд, в ином составе.

Судья О.Л. Талинский