Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности - ФИО3, действующего в интересах Общества с ограниченной ответственности «Шелковый путь» на постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес>ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении 21 №, которым юридическому лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (далее ООО - «Шелковый путь» или Общество) вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженного в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Общество привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего, не имеющего соответствующего патента на работу на территории <адрес> гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории прилегающей к зданию автосалона по адресу: <адрес> 17 км, линия 1, <адрес> без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушило требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административная ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Главного Управления министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол и другие материалы направлены для рассмотрения в Кировский районный суд <адрес>.

31 августа судьей Кировского районного суда <адрес> вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности - ФИО3, действующий в интересах ООО «Шелковый путь» просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку административное расследование не проводилось; прораб ООО «Шелковый путь» привлекал к работам иностранных граждан, однако это не указывает на то, что привлекал именно ФИО1; объективных доказательств того, что ФИО1 привлек трудовой деятельности непосредственно ООО «Шелковый путь», в материалах дела не имеется, кроме того, сам ФИО1 не указывал название организации; видеозапись которая производилась должностными лицами надлежащим образом в судебном заседании не исследовалась судом; иностранный гражданин не опрошен при рассмотрении данного дела.

В судебном заседании защитник по доверенности – ФИО3 поддержал доводы жалобы, полагал, что срок давности привлечения к административной ответственности истек в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, выслушав защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Иностранные граждане, лица без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки сообщения об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 17 км, линия 1, <адрес> прилегающей к зданию Самара-Моторс «Mercedes центр» территории, сотрудниками Отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> выявлен факт привлечения ООО «Шелковый путь» к трудовой деятельности в качестве разнорабочего, не имеющего патента на работу, гражданина Республики Таджикистан ФИО1. На момент проверки ФИО1 осуществлял трамбовку плитки с помощью виброплиты.

Признавая ООО «Шелковый путь» виновным в совершении вменённого административного правонарушения, судом первой инстанции принято во внимание, что вина юридического лица - ООО «Шелковый путь» подтверждается следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Шелковый путь», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шелковый путь» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего на территории, прилегающей к зданию автосалона по адресу: <адрес> 17 км, 1 линия, <адрес> без соответствующего патента на работу на территории <адрес> (л.д.4);

- копией справки должностного лица о проделанной работе, согласно которой в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки сообщения об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 17 км, 1 линия, <адрес> были выявлены иностранные граждане, в том числе иностранный гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложен административный штраф в размере 2 000 рублей (л.д.6);

- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: <адрес> 17 км, линия 1, <адрес> – здания Самара-Моторс «Mercedes центр», согласно которому, на прилегающей к указанному зданию территории, осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без патента на работу на территории <адрес>. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял трамбовку плитки с помощью виброплиты (л.д.8-9);

- копией письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, не имея патента на работу на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по укладке брусчатки на территории, прилегающей к автосалону, расположенному по адресу: <адрес> 17 км, 1 линия, <адрес>. На работу он трудоустроился по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей данные работы. Его заработная плата составляла 1500 руб. в день. На момент проверки он с помощью виброплиты выравнивал песок и брусчатку (л.д.88);

- копиями протокола 20 № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания (л.д.86-87);

- копиями сведений баз данных «Территория», СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО1 (л.д.90-95);

- копией договора субподряда № СБ-01/09/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Шелковый путь» и ООО «Достояние», согласно которому ООО «Шелковый путь» приняло на себя обязательства по устройству пешеходных дорожек из брусчатки на территории автосалона «MERCEDES-SAMARA-MOTORS» по адресу: <адрес> 17 км, линия 1, <адрес> собственными силами, средствами (л.д.54);

- копией письменных объяснений представителя ООО «Шелковый путь» по доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Шелковый путь» на основании заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Достояние» договором субподряда № СБ-01/09/2020 выполняло работы по устройству дорожек из брусчатки на территории автосалона «MERCEDES-SAMARA-MOTORS» по адресу: <адрес> 17 км, линия 1, <адрес>. Все работы выполнялись силами и средствами ООО «Шелковый путь». Обязанности по привлечению рабочей силы выполнял прораб ООО «Шелковый путь» - ФИО4, который для исправления выявленных после сдачи выполненных работ недостатков привлек иностранных граждан, не имеющих соответствующих разрешительных документов на трудовую деятельность на территории <адрес> (л.д.62);

- копиями приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 ответственным за проведение строительных работ, трудового договора с ФИО4, должностной инструкцией прораба ООО «Шелковый путь» (л.д.66-69).

- письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Шелковый путь» на основании заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Достояние» договором субподряда № СБ-01/09/2020 выполняло работы по устройству дорожек из брусчатки на территории автосалона «MERCEDES-SAMARA-MOTORS» по адресу: <адрес> 17 км, линия 1, <адрес>. При этом, ФИО4, являясь прорабом ООО «Шелковый путь», в силу своих должностных обязанностей, содержащихся в его должностной инструкции, привлек по устной договоренности к трудовой деятельности на указанном объекте иностранных граждан в качестве разнорабочих по выравниванию песка и щебня для дальнейшей укладки брусчатки. Письменных трудовых договоров с ними он не заключал. Рабочие инструменты и материал для выполнения ими работ предоставил им лично, выплачивал заработную плату в размере 1500 руб. в день из личных денежных средств, осуществлял контроль за выполнением рабочими работ. Также, контроль за качеством выполнения работ на объекте осуществлял представитель ООО «Достояние» (л.д.63-64).

Таким образом, действия юридического лица - ООО «Шелковый путь», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Шелковый путь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что у ООО «Шелковый путь» имелась возможность для соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», но последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о необходимости вынесения определения о возбуждении административного расследования и истечении срока давности на момент рассмотрения жалобы как основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном понимании норм права.

Довод жалобы о том, что не опрошен ФИО1 и материалами дела не подтверждено, что данного гражданина привлекало для осуществления трудовой деятельности Общество не принимается ко вниманию, поскольку основаны на субъективной оценке доказательств и оценивается как способ ухода от административной ответственности.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, настоящая жалоба не содержит.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу юридического лица, по делу не усматривается.

Сроки давности и порядок привлечения ООО «Шелковый путь» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Шелковый путь» в минимальном пределе санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу судебного постановления незаконным и необоснованным, не допущено, основания его отмены или изменения отсутствуют.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решила:

Постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности - ФИО3 в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО5