Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление первого заместителя руководителя Управления госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника Управления архитектуры и строительства муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия)» ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: ____,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя руководителя Управления госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) № от ____ начальник Управления архитектуры и строительства муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия)» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что отсутствует события административного правонарушения, не было правовых оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Таюрский Е.Л. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) ФИО2 с жалобой согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель прокуратуры Горного района РС (Я) в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением прокурора Горного района Республики Саха (Якутия) от ____ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника Управления архитектуры и строительства муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия)» ФИО1 по ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления госстройжилнадзора РС (Я) от ____ начальник Управления архитектуры и строительства муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Частью 4 ст. 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключений уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технического регламента и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 3.3 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, проектная документация, указанная в части 3 настоящей статьи, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации подлежат государственной экспертизе в случаях, если сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ГрК РФ предусмотрено, что сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, в том числе на предмет ее непревышения над укрупненным нормативом цены строительства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что поскольку по объектам - строительство жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход не территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, экспертиза проектной документации не проводилась, соответственно, государственный строительный надзор в отношении таких объектов не осуществляется, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств по делу.

Так, согласно п. 2 ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ государственной экспертизе подлежат объекты, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных ч. 2 ст. 8.3 указанного Кодекса.

Оценив представленные доказательства и установив в действиях должностного лица, выразившихся в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключения уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, нарушения, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.9.5 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.9.5 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, собранными по делу. Всем доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия начальника Управления архитектуры и строительства муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия)» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст.9.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя руководителя Управления госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника Управления архитектуры и строительства муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия)» ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: ____ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья: И.В.Ефремов

Решение изготовлено: 18 июня 2021 г.