Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., при секретаре Галныкиной С.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, её защитника Топоркова С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 10 августа 2022 года, которым генеральный директор ООО «Маяк» ФИО1 ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год,-

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи директор ООО «Маяк» ФИО1 признана виновной в том, что 17.05.2022, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, допустила повторное непредоставление в налоговую инспекцию достоверных сведений о юридическом адресе ООО «Маяк», зарегистрированном по адресу: <адрес>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать её действия на ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа, по следующим основаниям. 06.07.2022 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи ООО «Маяк», согласно которому директором Общества назначен ФИО4 Покупателю был передан весь пакет учредительных документов. До получения постановления ФИО1 не считала себя единственным исполнительным органом Общества и при совершении сделки передала новому руководителю полный комплект документов для восстановления в ЕГРЮЛ действительного юридического лица.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Топорков С.О. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и дополнили, что ФИО1 намерена оспорить решение налогового органа об запрета совершения регистрационных действий по изменению сведений о составе участников Общества и договора купли-продажи, ограничения в регистрации должны быть сняты.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники УФНС Росси по Ульяновской области ФИО6 и ФИО7 пояснили в судебном заседании, что при осмотре объекта недвижимости по адресу, заявленному ФИО1 при внесении изменений в учредительные документы юридического лица, установлено, что ООО «Маяк» по данному адресу отсутствует. Данные сведения подтверждены собственником. Кирюхиной направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, которые она в установленный законом срок не представила. 16.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Ранее ФИО1 как руководитель ООО «Строймеханизация» была привлечена к административной ответственности за непредставление сведений об адресе юридического лица. Постановление вступило в законную силу 22.03.2022. Следовательно, ФИО1 правильно привлечена к ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. 12.08.2022 УФНС принято решение об отказе в государственной регистрации изменений по переходу прав собственности на долю в ООО «Маяк» от ФИО1 к ФИО9 в связи с ограничением приставов-исполнителей на переход доли. Данное решение не обжаловано и не отменено.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела, а также представленные документы, суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления.

Часть 5 ст.14.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административным органом при осмотре объекта недвижимости по адресу, заявленному ФИО1 при внесении изменений в учредительные документы юридического лица, достоверно установлено, что ООО «Маяк» по данному адресу отсутствует. 13.04.2022 Кирюхиной направлено и 19.04.2022 вручено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, которые она в установленный законом срок не представила. Поэтому 16.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Ранее ФИО1 как руководитель ООО «Строймеханизация» постановлением от 02.03.2022, вступившим в законную силу 22.03.2022, была привлечена к административной ответственности за непредставление сведений об адресе юридического лица. Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности именно по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что 06.07.2022 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи ООО «Маяк», согласно которому директором Общества назначен ФИО4, являются несостоятельными и не относятся к периоду вменяемого правонарушения. Кроме того,. 12.08.2022 УФНС принято решение об отказе в государственной регистрации изменений по переходу прав собственности на долю в ООО «Маяк» от ФИО1 к ФИО10 в связи с ограничением приставов-исполнителей на переход доли. Данное решение не обжаловано и не отменено. Намерение обжаловать решение не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за содеянное и переквалификации её действий на ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей надлежащим образом исследованы и проанализированы все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела и принято решение в соответствии с требованиями закона, которое отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 02 ноября 2018 года, от 10 августа 2022 года, которым генеральный директор ООО «Маяк» ФИО1 ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В.Хуртина