Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по Восточному военному округу Талагаева Валерия Ивановича, родившегося 14.01.1979 в с.Ивановка Екатериновского района Саратовской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление заместителя руководителя управления УФАС по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. №7-4/167 от 14.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 14.12.2021 начальник филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по Восточному военному округу Талагаев В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе на постановление Талагаев В.И. указал, что между Филиалом и ООО «Восточная энергосервисная компания» заключен контракт № в связи с нарушением ООО «Восточная энергосервисная компания» условий контракта, принято решение об одностороннем отказе от его исполнения, о чем в адрес Общества направлено письмо, которое получено адресатом 09.12.2020; исходя из ч.12 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя), т.е. в данном случае - с 09.12.2020; 10-ти дневный срок устанавливается подрядчику для устранения допущенных нарушений в рамках исполнения контракта; в направленном обращении в УФАС указана дата расторжения контракта - 19.12.2020, а в вынесенном постановлении - 19.12.2019; по заключению ФАС датой расторжения контракта должна являться дата 22.12.2020; 14.12.2021 вынесено еще одно постановление №7-4/166 о прекращении производства по делу в отношении Филиала ввиду того, что он не является юридическим лицом и административную ответственность нести не может; постановление вынесено на основании проверки, проведенной военной прокуратурой Белогорского гарнизона 21.07.2021; этой же датой проведена проверка по нарушению порядка расторжения контракта № с этим же контрагентом - ООО «Восточная энергосервисная компания» и 14.12.2021 в отношении него также вынесено постановление №7-4/152; выявленные нарушения аналогичны друг другу; вынесение двух постановлений за одни и те же нарушения, допущенные при исполнении контрактов, является излишним, создающим искусственную множественность правонарушений; исходя из конкретных обстоятельств дела и характера допущенного правонарушения (совершено впервые, отсутствует угроза общественным отношениям, исполнитель фактически извещен о расторжении контракта, но не предпринял мер к устранению причин, послуживших основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту, соответственно, негативные последствия для него не наступили), деяние является малозначительным; отсутствует умысел, событие и состав правонарушения.

Талагаев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.

Защитник Талагаева И.В. – Леонкина К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник военного прокурора Хабаровского гарнизона Миронов Т.В. настаивает на законности оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав прокурора и защитника, судья приходит к следующему.

Часть 6 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (ч.12 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Исходя из ч.13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Белогорского гарнизона проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд на объектах КЖФ Минобороны России.

В ходе проверки установлено, что 16.07.2019 между филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу и ООО «Восточная энергосервисная компания» заключен контракт № на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии на объектах КЖФ Минобороны России, расположенных на территории Амурской области, г.Белогорск; в нарушение требований ч.13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно отчету об отслеживании отправления (<данные изъяты>), письмо об одностороннем отказе от исполнения контракта получено «Восточная энергосервисная компания» 09.12.2020.

Принимая во внимание требования ч.13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, дату надлежащего уведомления ООО «Восточная энергосервисная компания» об одностороннем отказе от исполнения контракта 09.12.2020, с учетом положений ст.ст.191,193 ГК РФ, датой расторжения контракта является 22.12.2020. Вместе с тем, по информации Филиала в УФАС, изложенной в обращении заказчика 21.1.2020, контракт расторгнут с 19.12.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором 21.07.2021 в отношении начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу Талагаева В.И. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела ФАС пришло к выводу о нарушении Талагаевым В.И. требований ч.13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства и вина Талагаева В.И. в совершении правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: контрактом №04-26.07.2019-103К от 26.07.2019, уведомлением об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 18.11.2020, решением о проведении проверки от 14.07.2021, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2021, Решением комиссии УФАС по Хабаровскому краю №РНП-27-419 от 25.12.2020, Уставом ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, приказом о принятии на работу №129 от 03.04.2017.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Приказом от 03.04.2017 №129 на должность начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу назначен Талагаев В.И. В этой связи, он обосновано привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Талагаева В.И. в качестве должностного лица к административной ответственности по ч.6 ст.7.32 КоАП РФ постановлениями №7-4/167 и №7-4/152 от 14.12.2021, за нарушение требований ч.13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установлены в отношении различных государственных контрактов - № и № в связи с чем, каждое из инкриминируемых в вину Талагаеву В.И. правонарушений характеризуется отличной друг от друга объективной стороной и не свидетельствует о привлечении его несколько раз за одно и то же правонарушение.

Указание датой расторжения контракта со ссылкой на обращение заказчика 19.12.2019 является явной опиской, наличие которой законность и обоснованность оспариваемого постановления под сомнение не ставит.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Учитывая характер допущенного деяния, то обстоятельство, что действия Талагаева В.И. не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствие угрозы причинения вреда и тяжких последствий, своевременное – 22.12.2020 предоставление в уполномоченный орган сведений об исполнении контракта, данные о его личности и имущественное положение, не привлечение ранее к ответственности, не установление отягчающих обстоятельств, суд считает применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.

При этом суд также исходит из того обстоятельства, что устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ, а примененная мера административного взыскания в виде штрафа не соответствует характеру совершенного правонарушения и в данном случае носит карательный характер.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя управления УФАС по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. №7-4/167 от 14.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по Восточному военному округу Талагаева Валерия Ивановича отменить, производство по делу прекратить, признав правонарушение малозначительным.

Объявить Талагаеву В.И. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.