Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., при секретаре Ховалыг А.М., рассмотрев жалобу должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Частного охраненного предприятия «Патриот» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2018 года,

с участием ФИО1, его защитника Мунзука М.М., представителей Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва ФИО2, ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО1, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью Частного охраненного предприятия «Патриот» (далее – ООО ЧОП «Патриот») обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва (далее-ЦЛРР Управление Росгвардии по Республике Тыва) ФИО4 от 12 сентября 2018 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что он признан виновным в том, что работники ООО ЧОП «Патриот» не застрахованы от несчастных случаев, чем нарушены требования закона. Однако 6 сентября 2018 года Общество заключило со страховой компанией «ВСК» договор страхования граждан от несчастных случаев, в связи с чем считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 и его защитник Мунзук М.М. жалобу поддержали по изложенным основаниям, дополнив, что административный орган, проведя внеплановую проверку, допустил злоупотребление правом, так как данный вопрос не входит в предмет проверки.

Представители Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва ФИО2, ФИО3 с жалобой не согласились, пояснив, что проверка проведена в связи с обращением руководителя ООО ЧОП «Патриот» о продлении срока действия лицензии на охранную деятельность.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст. 20.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

Как установлено из материалов дела, в связи с заявлением генерального директора ООО ЧОП «Патриот» ФИО1 от 21.08.2018 о продлении срока действия лицензии на частную охранную деятельность распоряжением начальника Управления Росгвардии по Республике Тыва от 3 сентября 2018 года было предписано провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО ЧОП «Патриот».

Согласно акту проверки от 13.09.2018 №18/18 в ООО ЧОП «Патриот» был выявлен ряд нарушений Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». В частности, административным органом установлено, что работники ООО ЧОП «Патриот», в нарушение закона, не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По данному факту 12.09.2018 года врио начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Тыва ФИО4 в отношении генерального директора ООО ЧОП «Патриот» ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 19 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

Утверждение ФИО1 о том, что работники охранного предприятия застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не нашло своего подтверждения в ходе разбирательства по данному делу.

Так, согласно указанному договору страхования, страховщик обязан в течение 3 рабочих дней после поступления страховой премии на расчетный счет страховщика письменно уведомить страхователя о дате вступления договора в силу (п. 3.1.1); страхователь обязан в срок до 20 сентября 2018 года уплатить страховую премию в размере указанном в п. 2.6 договора. В случае неуплаты страховой премии в срок договор считается несостоявшимся.

Из объяснения внештатного агента САО «ВСК» К от 11.09.2018 года следует, что САО «ВСК» и ООО ЧОП «Патриот» 06.09.2018 года заключили договор страхования №, между тем по настоящее время Общество не оплатило страховую премию, в связи с чем указанный договор не действует, считается несостоявшимся.

Согласно пояснениям ФИО1 и его защитника в суде - действительно страховая премия юридическим лицом ООО ЧОП «Патриот» не была выплачена САО «ВСК». Однако настоящее время заключен договор с другой страховой компанией.

Таким образом, установлено, что на момент проверки вышеуказанные требования закона не были выполнены, поэтому вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, является обоснованным.

Наличие состава вмененного административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Довод жалобы о злоупотреблении правом административным органом не состоятелен, так как в соответствии со ст. 11.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае: 1) продления срока действия лицензии. В случае продления срока действия лицензии или намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг представляются соответствующее заявление и документы по данному виду услуг, предусмотренныеположениемо лицензировании частной охранной деятельности.

Согласно п. 16 Положенияо лицензировании частной охранной деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 498, принятие лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии (об отказе в предоставлении лицензии), приостановлении ее действия осуществляется в порядке, установленномЗакономРоссийской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". При рассмотрении заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган проводит в срок не более 40 дней проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в заявлении и представленных документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований, установленных настоящим Положением.

В связи с этим административный орган имел право провести проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований, установленных законодательством.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление врио начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва ФИО4 по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2018 года о признании должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью частное охраненное предприятие «Патриот» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и наложении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Т. Сватикова