Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора г. Благовещенска Пнёва А.А., защитника АО «АКС» ФИО1, начальника отдела энергетического надзора по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Благовещенска Амурской области на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора № 03А-17/1444 от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, вынесенном в отношении Акционерного общества «Амурские коммунальные системы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора № 03А-17/1444 от 18 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении юридического лица Акционерного общества «Амурские коммунальные системы» было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г. Благовещенска принес протест в Благовещенский городской суд, в котором просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Привел доводы об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по данному делу.

В судебном заседании участвующий по делу помощник прокурора г. Благовещенска Пнёв А.А. на удовлетворении протеста настаивал, дополнительно указал, что событие имело место быть, так как 19 и 22 февраля 2019 года было отключение теплоснабжения в домах по причине порыва, который произошел по вине АО «АКС». Юридическое лицо нарушило п. 21 Приказа ФИО3 № 285 от 13 декабря 2000 года, п. 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденный Приказом Минэнерго РФ 115 от 24 марта 2003 года, согласно которым в их обязанности входит содержание тепловых сетей в работоспособном, технически исправном состоянии, обязанность принятия мер к предупреждению локализации и ликвидации аварий, инцидентов, осуществления контроля за коррозией, принятии участия в расследовании причин аварии, принятия мер по их профилактике и учету. В постановлении не всесторонне, неполно, необъективно дана оценка действиям АО «АКС», не указано на конкретные меры, выполненные по недопущению правонарушения и какие меры могут считаться достаточными.

Защитник АО «АКС» ФИО4 с доводами протеста не согласилась, указав, что постановление законно и обоснованно. АО «АКС» предоставили доказательства того, что ими были предприняты все меры для предотвращения инцидента, порыва. Вменяется порыв, а не бездействие и в чем оно было выражено по его предотвращению. АО «АКС» выполнило п. 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденный Приказом Минэнерго РФ 115 от 24 марта 2003 года. Статья 9.11 КоАП РФ имеет бланкетный характер и отсылает к другим нормам. Согласно п. 1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденный Приказом Минэнерго РФ 115 от 24 марта 2003 года ответственность за выполнение правил несет руководитель организации, являющийся собственником установок или технический руководитель, на которого возложена ответственность за тепловые энергоустановки. Юридическое лицо не является субъектом правонарушения. Прокурором по факту порывов было возбуждено несколько дел, но теплосеть - это единый объект (не считая участков, присоединенных к СП «Благовещенская ТЭЦ» филиала Амурская генерация» АО «ДГК») и нельзя рассматривать отдельные ее участки как отдельные тепловые сети.

Начальник отдела энергетического надзора по Амурской области Дальневосточного Управления Ростехнадзора ФИО2 пояснил, что документы, направленные прокурором, не содержали конкретной информации о том, что вменялось должностному лицу, какие меры не были предприняты. При этом в материалах дела имеются документы АО «АКС»: документы гидравлических испытаний, паспорта на оборудование, инструкции.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в протесте, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2019 года и.о. заместителя прокурора г. Благовещенска в отношении АО «АКС» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в котором указано, что АО «АКС» в нарушение п. 3.2.7 Договора аренды, ч. 2 ст. 28.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п.п. 2.1, 2.32 приказа Госстроя РФ от 13 декабря 2000 года № 285, п 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года № 115, п. 2, 31, 99, «в» раздела 2, п.п. 14 пункта VI приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, не исполнена обязанность по надлежащему содержанию теплопроводов, в результате чего 19 февраля 2019 года в 14 часов 00 минут для устранения дефекта на тепловых сетях, от теплоснабжения отключены жилые дома: ул. Партизанская, 19, 19/1, 19/1 А.

В соответствии со ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должно лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

18 апреля 2019 года, рассматривая дело, должностное лицо установило, что 19 февраля 2019 года в 14 часов 00 минут были отключены от теплоснабжения потребители жилых домов по ул. Партизанская №№ 19, 19/1, 19/1 А. Причиной произошедшего технологического сбоя послужил физический износ оборудования, образование интенсивной коррозии теплотрассы в районе здания по ул. Партизанская, 21.

Работы по ремонту теплотрассы продолжались 19 февраля 2019 года с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (время прекращения подачи теплоносителя составило 2 часа).

22 февраля 2019 в 09 часов 00 минут были вновь отключены от теплоснабжения потребители жилых домов по ул. Партизанская №№ 19, 19/1, 19/1 А. Причиной произошедшего технологического сбоя послужил физический износ оборудования, образование интенсивной коррозии теплотрассы в районе здания по ул. Партизанская, 21.

Работы по ремонту теплотрассы продолжались 22 февраля 2019 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут (время прекращения подачи теплоносителя составило 2 часа 30 минут).

Работы по устранению дефекта на тепловых сетях по адресам: ул. Партизанская, №№ 19, 19/1, 19/1А согласованы с Управлением ЖКХ г. Благовещенска: на 19 февраля 2019 года с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (на 4 часа); на 22 февраля 2019 с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (на 4 часа).

Обращения от граждан на снижение температуры воздуха в жилых помещениях ниже нормативной не поступали (в материалах адм. дела имеются акты проверки температурного режима абонентов в отключаемых квартирах жилых домов от 19 февраля 2019 года (2 шт.) и от 22 февраля 2019 года (2 шт.) и в среднем составляла не ниже 23 С°), т.е. права граждан в результате этого технологического сбоя не были нарушены.

Согласно ежедневной информации, представляемой Главным управлением МЧС России по Амурской области губернатору Амурской области, конкретно на 19 и 22 февраля 2019 происшествий в сфере ЖКХ по теплоснабжению в г. Благовещенск район ул. Ленина-ул. Партизанская не зафиксировано.

Должностное лицо, прекращая в отношении АО «АКС» производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, исходил из того, что юридическим лицом АО «АКС» были приняты все зависящие от него меры по ремонту тепловой сети и возобновлению теплоснабжения потребителей.

В связи с изложенным, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях юридического лица АО «АКС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

Между тем, данный вывод должностного лица является преждевременным.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, образует нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Как усматривается из дела, причиной произошедшего технологического сбоя послужил физический износ оборудования, образование интенсивной коррозии теплотрассы в районе здания по ул. Партизанская, 21.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по указанному делу с учетом объема вменения, изложенного впостановлении и.о. заместителя прокурора г. Благовещенска о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 марта 2019 года, являются определение должностным лицом установленных законом правил, которые не были выполнены АО «АКС» и послужили причиной порыва, какими нормативано-правовыми актами возложена обязанность на юридическое лицо по проведению ремонта.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом указанные обстоятельства не выяснены, оценка им не дана, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора № 03А-17/1444 от 18 апреля 2019 года не соответствует требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, поэтому его нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, из обжалуемого постановления должностного лица не усматривается, какие меры были предприняты АО «АКС» по ремонту тепловой сети и возобновлению теплоснабжения потребителей.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора № 03А-17/1444 от 18 апреля 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Дальневосточное управление Ростехнадзора, так как установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора № 03А-17/1444 от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, вынесенном в отношении Акционерного общества «Амурские коммунальные системы - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Дальневосточное управление Ростехнадзора.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова