Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу защитника Алексеева И. Н. – Близнюк Г. В. на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Ганенко С. Н. № 362/11/2021- Ф от 18 октября 2021 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Алексеева И. Н.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Ганенко С.Н. № 362/11/2021- Ф от 18 октября 2021 года Алексеев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление должностного лица защитник Алексеева И.Н. – Близнюк Г.В. подал жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 января 2022 года жалоба защитника Близнюк Г.В. оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление должностного лица – без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и судебным актом, защитник Блюзнюк Г.В. подал в адрес Севастопольского городского суда через Гагаринский районный суд города Севастополя жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление должностного лица о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, судья районного суда не ответил и не мотивировал отказ по доводам защитника. Также суд указал на то, что выводы должностного лица о том, что Алексеевым И.Н. не выполнены обязательные требования по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду. Из указанного следует, что административное правонарушение, по мнению судьи совершено Алексеевым И.Н. в форме бездействия. Вопреки изложенному для совершения указанного административного правонарушения в форме бездействия Алексеева И.Н. должен был знать об ухудшении качества почвы, однако, не предпринимать никаких действий к прекращению такого ухудшения. Однако, Алексееву И.Н. не было известно о каком-либо ухудшении качества почвы, к фактическому владению земельным участком он не преступил.

Кроме того, суд необоснованно привлёк к рассмотрению дела представителя государственного органа, который не входит в круг лиц, участвующих в деле, что повлекло нарушение права Алексеева И.Н. на защиту.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Защитник Алексеева И.Н. – Близнюк Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Алексеев И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с частью1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из материалов дела следует и установлено при его рассмотрении, что 17.08.2021 в 17 часов 05 минут на территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН СНТ «Эдельвейс», уч.1/56 (кадастровый номер земельного участка №) на почве зафиксировано несанкционированное складирование отходов от сноса и разборки зданий (код ФККО 8 12 000 00 00 0), отходов грунта при проведении земляных работ (код ФККО – 8 11 100 00 00 0).

По факту несанкционированного складирования отходов от сноса и разборки зданий, отходов грунта при проведении земляных работ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №37/11/2021 от 18.08.2021.

06.09.2021 специалистом химико-аналитической лаборатории ГБУ города Севастополя «Экологический центр» в месте несанкционированного складирования отходов отобраны: пробы почвы на наличие загрязняющих веществ, таких как: нефтепродукты, аммоний, хлорид-ионы, сульфат-ионы, фосфат-ионы, нитрат-ионы, кадмий, кобальт, медь, никель, свинец; пробы грунта на наличие загрязняющих веществ; пробы на определение морфологического состава отходов.

Согласно протоколу лабораторных испытаний химико-аналитической лаборатории ГБУ города Севастополя «Экологический центр» №60-П-21 от 21.09.2021 в пробе почвы (под несанкционированным складированием отходов грунта) проба №2 (код пробы 114-П-21) установлены превышения значений концентрации загрязняющих веществ, таких как: нефтепродукты (11, мг/кг) над значением в фоновой пробе (6,80 мг/кг), нитрат-ионы (155 мг/кг) по сравнению с ПДК (130 мг/кг). Тем самым причинен вред почве, как объекту окружающей среды вследствие загрязнения ее химическими веществами. Проба №1 – код пробы №115-п-21, установлены наличия загрязняющих веществ, таких как: нефтепродукты (50,6 мг/кг), аммоний (4,84 мг/кг), хлорид-ионы (52,4 мг/кг), сульфат-ионы (392 мг/кг), нитрат-ионы (154 мг/кг). Морфологический состав отходов составил: грунт насыпной – 42,6%, камень бутовый – 28,5%, пластмасса (тара, упаковка, водопроводные трубы) – 8,1 %, древесина (спил кустов и деревьев, лом досок) -3,6%. В результате анализа полученных данных выявлено, что общая площадь загрязнения на земельном участке с кадастровым номером № составила 194 кв.м.

На основании установленных фактов, 14 октября 2021 года в отношении Алексеева И.Н. составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Ганенко С.Н. № 362/11/2021-Ф от 18 октября 2021 года Алексеев И.Н. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 20 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Алексеева И.Н. состава вмененного правонарушения и его виновности в его совершении.

Судьёй районного суда не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования и отсутствие вины Алексеева И.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Выводы должностного лица и районного судьи о виновности Алксеева И.Н. в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ являются верными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на земельном участке ТСН СНТ «Эдельвейс», относящегося к категории земель «Земли населенных пунктов», запрещено захоронение отходов. Кроме того, данный земельный участок, согласно п.7 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не является объектом размещения отходов, внесенным в государственный реестр объектов размещения отходов, то есть размещение на нем отходов запрещено.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом лабораторных испытаний № 60-П-21 от 21 сентября 2021 года (л.д.38), актом отбора проб (л.д.39),схемой отбора проб (л.д.40), протоколом лабораторных испытаний № 61-П-21 от 21 сентября 2021 года (л.д.41),актом отбора проб (л.д.42), схемой отбора проб (л.д. 43), протоколом лабораторных испытаний № 62-П-21 от 21 сентября 2021 года (л.д.44), актом отбора проб (л.д.45), заявкой на обеспечение надзорного мероприятия, техническим заданием на проведение отбора проб/лабораторных исследований к заявке на обеспечение надзорного мероприятия от 01 сентября 2021 года № 3453/01-22-01-68/03/21 (л.д.47), отчётом о выполнении геодезических и типографических работ по установлению границ загрязнения территории местоположения объекта расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН СНТ «Эдельвейс», уч. 1/56 (л.д.48-50), объяснениями Алексеева И.Н. (л.д.53), протоколом осмотра от 06 сентября 2021 года (л.д.54-55), фототаблицей к протоколу осмотру № 25/11-2021- ПО от 06 сентября 2021 года (л.д.56), протокол взятия проб и образов (л.д.5960), выпиской ЕГРН (л.д.6263), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.64-65), актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № 224/11-2021-О от 17 августа 2021 года (л.д.66), фототаблицей к ауту обследования № 224/11-2-21-О от 17 августа 2021 года (л.д.67-68) приобщенным материалом по сообщению Охрименко л.д.69-91).

Доводы жалобы защитника Близнюк Г.В. об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на непричастность к его совершению были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении, с которыми следует согласиться, поскольку они сделаны с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, доводы жалобы не ставят их под сомнение.

Отказывая в удовлетворении жалобы судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что на Алексеева И.Н. как собственника земельного участка возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления. В силу пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность указанных в данной норме субъектов, в том числе физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Довод жалобы защитника о том, что судья необоснованно привлёк к рассмотрению дела представителя государственного органа, который не входит в круг лиц, участвующих в деле, что повлекло нарушение права Алексеева И.Н. на защиту нахожу несостоятельным и не влияющим на законность и обоснованность обжалуемого решения. Исходя из содержания норм главы 25 КоАП, органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, не обладают правами заявлять ходатайства либо представлять доказательства, что действительно исключает возможность привлечения их к участию в процессе в качестве стороны судебного разбирательства, однако, вопреки доводам жалобы, участие представителя госоргана и лица составившего протокол не свидетельствует о нарушении права Алексеева И.Н. на защиту и не влияет на законность оспариваемого решения, поскольку выводы судьи основывались на представленные в материалы дела доказательствах.

Несогласие защитника привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Алексеева И.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Алексееву И.Н. в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Ганенко С. Н.№- Ф от 18 октября 2021 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева И. Н. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.В. Бояринова