Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Казанское научно-производственное предприятие «Вертолеты-МИ» Куляевой А.В. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 марта 2022 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Казанское научно-производственное предприятие «Вертолеты-МИ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда от 27 января 2022 года № .... акционерное общество «Казанское научно-производственное предприятие «Вертолеты-МИ» (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Генеральный директор общества ФИО5, апеллируя к применению положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой на указанное постановление в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ее автор просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение, которым штраф заменить на предупреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Куляевой А.В., а также правовую позицию представителя государственной инспекции труда ФИО6, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет административную ответственность по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 06 октября 2021 года № ...., изданного в соответствии с планом проверок на 2021 год, в период с 11 октября 2021 года по 22 октября 2021 года в отношении общества была проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия было установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в тексте срочного трудового договора № ...., заключенного обществом с работником ФИО1 18 февраля 2021 года, не приведена причина, которая послужила основанием для его заключения, а в трудовых договорах №№ ...., заключенных обществом с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 09 марта 2021 года, 02 февраля 2021 года и 26 января 2021 года соответственно, несмотря на установленную для них сдельно-премиальную оплату труда, указаны размеры тарифных ставок.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, пересматривая дело, выводы должностного лица, вынесшего спорное постановление, поддержал и счел обвинение, выдвинутое против общества, доказанным.

Веских поводов не согласиться с такой правовой позицией не имеется.

Напротив, событие административно наказуемого деяния и вина в его совершении общества объективно подтверждаются доказательствами, собранными административным органом и представленными в распоряжение суда, в числе которых копия протокола об административном правонарушении от 13 января 2022 года № ....; копия решения временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 06 октября 2021 года № .... о проведении плановой выездной проверки соблюдения обществом трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; копия акта плановой выездной проверки от 22 октября 2021 года № .....

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, относятся к обстоятельствам дела и потому в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно приняты во внимание при постановлении оспариваемых административно-юрисдикционных актов.

Добытой совокупности доказательств достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Они не позволяют усомниться в виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение нарушений требований при заключении трудовых договоров с работниками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В связи с тем, что нарушение требований части 2 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора с ФИО4 вменено обществу по истечении срока давности привлечения к административной ответственности излишне, оно не может быть учтено при оценке его деяния.

Однако это обстоятельство само по себе не влияет на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения защитника о необходимости применения к рассматриваемому делу положений части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рамках настоящей проверки помимо описанного правонарушения было выявлено совершение обществом еще одного, за которое на основании постановления от 27 января 2022 года .... оно было подвергнуто административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить поводом к изменению оспариваемого судебного акта.

Защитник в ходе судебного слушания признался в том, что указанное постановление обществом было оспорено в районный суд, который его изменил и назначил наказание в виде предупреждения.

В этой связи хозяйствующий субъект, добившись желаемого результата, утратил интерес к дальнейшему обжалованию упомянутого постановления.

Между тем по смыслу положений части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение наказания по правилам частей 2-4 данной статьи возможно лишь в том случае, если дела об оспаривании постановлений о привлечении к ответственности за совершение двух и более правонарушений, выявленных при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия, находятся в производстве одной и той же инстанции.

В данном случае в производстве Верховного Суда Республики Татарстан находится лишь одно из двух дел, что исключает возможность их объединения в одно производство и назначения обществу наказания в соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время доводы стороны защиты о необходимости применения в рамках настоящего дела положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что предупреждение может быть назначено при условии совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствия имущественного ущерба.

Как видно из оспариваемого постановления, противоправное поведение общества не сопровождалось обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Равным образом, материалы дела не содержат доказательств того, что в результате содеянного обществом был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе и работникам организации, а также возник имущественный ущерб.

Согласно данным, полученным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, который опубликован на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации по адресу: www.nalog.ru, общество признано субъектом среднего предпринимательства и является средним предприятием.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общество совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), впервые, на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенный ему в качестве административного наказания административный штраф подлежит замене на предупреждение, которое не предусмотрено санкцией части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника акционерного общества «Казанское научно-производственное предприятие «Вертолеты-МИ» Куляевой А.В. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда от 27 января 2022 года № .... и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 марта 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Казанское научно-производственное предприятие «Вертолеты-МИ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначенный обществу административный штраф заменить на предупреждение.

В остальной части вынесенные правоприменительные акты оставить без изменения.

Судья Е.В. Верхокамкин

Решение18.05.2022