Гражданский кодекс часть 1

Постановлением председателя тарифного регулирования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ директор специализированного государственного бюджетного учреждения «<адрес> лесопожарный центр» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Указывает на то, что статья 14.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности. Неотъемлемой частью предпринимательской деятельности является извлечение прибыли. СГБУ <адрес> лесопожарный центр» является некоммерческой организацией – государственным бюджетным учреждением, созданным для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти <адрес> в сфере лесных отношений, не имеет в качестве основной цели извлечение прибыли. Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг, выполнение работ по обеспечению охраны лесов от пожаров, охране, защите и воспроизводству защитных лесных насаждений, расположенных на земельных участках на территории <адрес>, находящихся в государственной собственности <адрес> и др. При проведении предусмотренных работ по соблюдению мер пожарной безопасности, в рамках государственного задания, производится вырубка части лесных насаждений, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с ч.3 ст.19 Лесного кодекса РФ. Промышленную заготовку дров Учреждение не производит, в связи с чем раздельный учет по видам деятельности не ведется. Работы связанные с образованием дровяных остатков проводятся в ходе санитарно-профилактических мероприятий по охране и защите леса и в рамках противопожарной безопасности в лесах, поэтому определить точное количество затрат, связанных непосредственно с вырубкой, не представляется возможным. Дровяные остатки реализуются по рыночным ценам. Доводы, получаемые от реализации древесины, используются для достижения целей, определенных уставом Учреждения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Комитета тарифного регулирования <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, просила постановление должностного лица оставить без изменения по основаниям, изложенным в представленных возражениях на жалобу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, выслушав представителя Комитета тарифного регулирования <адрес>, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как следует из материалов дела, в силу п. 2.5.2 Положения о комитете тарифного регулирования <адрес>, утверждённого постановлением <адрес> (далее - Комитет) от ДД.ММ.ГГГГ. №-п Комитет осуществляет государственное регулирование цен (тарифов) на твёрдое топливо.

Согласно п. 4.3 Порядка формирования цен (тарифов) на топливо твёрдое, топливо печное бытовое, реализуемое населению, утверждённого постановлением УРТ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Порядок) регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательного ведения раздельного учёта объёмов топлива и других товаров, доходов и расходов регулируемой и иной деятельности.

В ходе проверки, проведённой в отношении СГБУ "Волгоградский лесопожарный центр" (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), а так же при экспертизе документов, представленных Учреждением в рамках дела об установлении цен (тарифов) установлено, что Учреждение, реализуя населению твёрдое топливо (дрова), не ведёт раздельного учёта расходов по видам деятельности (включая регулируемой), что идёт в противоречие с п. 4.3 Порядка.

Указанное выше обстоятельство создало препятствия для выполнения Комитетом функций по государственному регулированию цен (тарифов) в отношении Учреждения, а так же не позволило при проведении проверки сделать выводы о сложившихся затратах на заготовку дров и цен на данный вид топлива, отражающие рентабельность, равную 0,00%.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, причём совершившие административные право нарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем Учреждения является директор ФИО1, имеющая право действовать без доверенности от имени СГБУ "Волгоградский лесопожарный центр".

Таким образом, ФИО1, как должностным лицом, не были предприняты необходимые меры по соблюдению действующего законодательства о ценообразовании, в результате чего было допущено вышеуказанное нарушение.

На основании вышеизложенного в бездействии ФИО1, повлекшем нарушение установленного порядка ценообразования в части отсутствия в Учреждении раздельного учёта расходов при осуществлении регулируемого вида деятельности по реализации населению твёрдого топлива (дров), усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

На основании указанных данных, указывающих на наличие признаков состава административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора СГБУ "Волгоградский лесопожарный центр" ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела, постановлением председателя тарифного регулирования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ директор специализированного государственного бюджетного учреждения «Волгоградский лесопожарный центр» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: приказом №-кт от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении плановой документарной проверки юридического лица; ответом директора СГБУ "<адрес> лесопожарный центр" ФИО1 на запрос должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что раздельный учет затрат на заготовку дров Учреждением не ведется, документы, подтверждающие и обосновывающие прямые и накладные расходы учреждения на отдельные виды реализации товаров, работ и услуг отсутствуют, расчет розничных цен на твердое топливо (дрова) проводятся по планово-нормативным показателям. Доходы, подучаемые от реализации дровяного долготья расходуются в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности; информацией о покупателях Учреждения за 1 полугодие 2018г.; актом проверки Комитета тарифного регулирования № от ДД.ММ.ГГГГг.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь положениями КоАП РФ, должностное лицо и судья при рассмотрении настоящей жалобы приходит к выводу о наличии в действиях директора СГБУ <адрес> лесопожарный центр" ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии у СГБУ "<адрес> лесопожарный центр" промышленной заготовки дров, в связи с чем отсутствием необходимостью ведения раздельного учета по видам деятельности, не влияют на правильность выводов должностного лица о наличии состава административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. № "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье входят в перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Неведение СГБУ "<адрес> лесопожарный центр" раздельного учёта расходов по видам деятельности (включая регулируемой) в ходе реализации населению твёрдого топлива (дрова) привело к нарушению установленного порядка ценообразования, создало препятствия для выполнения Комитетом тарифного регулирования <адрес> функций по государственному регулированию цен (тарифов) в отношении Учреждения.

Обязанность по ведению раздельного учета предусмотрена всеми сферами в области государственного регулирования тарифов: в сфере электроэнергетики (п. 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011г. № "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике"); в сфере водоснабжения (п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013г. № "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения"); в сфере теплоснабжения (п 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О ценообразовании в сфере теплоснабжения").

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено с учетом положений части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц санкцией части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в размере 25000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление председателя тарифного регулирования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора специализированного государственного бюджетного учреждения <адрес> лесопожарный центр» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.В. Гринченко