Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» Степанова С.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу представителя Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» Степанова С.А., на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением ДОЛЖНОСТЬ Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору от ДД.ММ.ГГГГ за № Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту ЗАО «<данные изъяты>», либо Общество) привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 400 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ при проведении проверки деятельности ЗАО «<данные изъяты>», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» разрабатывает месторождения:

- Красноармейское по добыче кирпичных суглинок, расположенного в 1.5 км севернее с.<данные изъяты>, на левом склоне р.<данные изъяты> в <данные изъяты> на основании лицензии на право пользования недрами от ДД.ММ.ГГГГ серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- Шешкарское - II по добыче строительных песков, расположенного в акватории <данные изъяты> напротив <данные изъяты>, в 5 км к юго-востоку от пос. <данные изъяты>, за левой кромкой судового хода. В пределах <данные изъяты> км на территории <данные изъяты> на основании лицензии на пользование недрами от ДД.ММ.ГГГГ серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.;

- Тузи-Чуринское по добыче светложгущихся глин, расположенное в 10 км юго- восточнее с.<данные изъяты> на восточной окраине д.<данные изъяты> на основании лицензии на пользование недрами от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- Русско-Чукалинское по добыче трепела, расположенного в 1.8 км северо-западнее окрины д.<данные изъяты> на основании лицензии на пользование недрами от ДД.ММ.ГГГГ серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения ПРГР на ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения недропользователем ЗАО «<данные изъяты>» нормативных требований в части безопасного ведения горных работ на Красноармейском, Тузи-Чуринском, Русско-Чукалинском и Шешкарском-II месторождений, создающих угрозу причинение жизни, здоровью граждан. Вреде окружающей среды, а также угрозу причинение чрезвычайных ситуаций техногенного фактора, в результате не соблюдений пользователем недр требований по технологии ведения работ, связанных недрами, при реализации на осуществление работ, связанных с пользованием недрами.

Не соблюдаются решения технического проекта разработки месторождений (Красноармейского, Руско- Чукалинского, Тузи- Чуринского и Шешкарского- II) в части планомерности разработки.Не выполняется рекультивация нарушенных земель, предусмотренная техническим проектом на Красноармейском и Тузи- Чуринском месторождениях.Не выполнены условия согласования годового плана развития горных работ на месторождениях на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2015 № 599; пункты 4, 21, 27 Инструкции по согласованию планов развития горных работ, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 24.11.1999 № 85; пункт 19 а Постановления Правительства РФ от 06.09.2015 № 814 «Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых»; статья 22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 233-ФЗ));

В нарушение требований Постановлений Правительства РФ от 03.03.2007 № 139 «Об утверждении правил установления местных систем координат», от 28.12.2012 № 1463 «О единых государственных системах координат, топографические планы исполнены в условной системе координат;

Не аттестован главный маркшейдер в области промышленной безопасности Б.6.1. (Маркшейдерское обеспечение безопасного ведения горных работ при осуществлении работ, связанных с пользованием недрами и их проектированием), Б.6.3. (Маркшейдерское обеспечение безопасного ведения горных работ при осуществлении разработки рудных и нерудных месторождений полезных ископаемых) (пункт 27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2015 № 599; статья 24 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 233-ФЗ);

Отсутствуют материалы геолого-маркшейдерского обслуживания, журналы полевых съемок, положение о маркшейдерской службе, журнал учета состояния геодезический и маркшейдерской опорной сети, договор на аренду приборов (тахеометр, рейка) и их поверки (п. 7-10, 18 Инструкции по проведению маркшейдерских работ, утвержденный постановлением Госгортехнадзора России 06.06.03 N 73; пункт 19 б Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых», утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.08. 2015 № 814; статья 22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 233-ФЗ));

Не осуществляется авторский надзор проектной организацией (пункт 22, 24 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2015 № 599; статья 22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 233-ФЗ);

Отсутствует технологические регламенты для каждого производственного процесса при разработке месторождений (Пункт.25. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2015).

Учитывая вышеизложенное, в действиях (бездействии) юридического лица - ЗАО «<данные изъяты>» усматриваются признаки административного правонарушения в части невыполнения обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождения полезного ископаемого, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной жалобе ЗАО «<данные изъяты>» ставит вопрос об отмене указанного постановления, считая, что необоснованно наложено административное взыскание. Жалобы заявителя мотивирована следующим, что при рассмотрении дела допущено процессуальное нарушение, а именно, что представитель ЗАО «<данные изъяты>» не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не был извещен о времени и месте рассмотрении в отношении Общества дела. Одновременно просит восстановить процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

В судебное заседание представитель ЗАО «<данные изъяты>» Степанов С.А. просил удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней. Просил восстановить срок.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Выслушав лиц, участвовавших при рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела копию оспариваемого постановления представителем ЗАО «<данные изъяты>» ФИО получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом подано заявление в Арбитражный суд Чувашской Республики о признании данного постановления незаконным. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе Общества прекращено.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления ЗАО «<данные изъяты>» о восстановлении пропущенного срока и признании незаконным о отмене постановления о привлечении к административной ответственности отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что законный представитель Общества добросовестно пользовался своими правами, которым наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры

Согласно распоряжению ДОЛЖНОСТЬ Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору от ДД.ММ.ГГГГ за № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Обстоятельства, отраженные в оспариваемом постановлении, подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ЗАО «<данные изъяты>» допустило нарушение требований пунктов 19, 22, 24, 25, 27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2015 № 599; пункты 4, 21, 27 Инструкции по согласованию планов развития горных работ, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 24.11.1999 № 85; пунктов 19 а, б Постановления Правительства РФ от 06.09.2015 № 814 «Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых»; статей 22, 24 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 233-ФЗ); п. 7-10, 18 Инструкции по проведению маркшейдерских работ, утвержденный постановлением Госгортехнадзора России 06.06.03 N 73, в его действиях содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола, а также при рассмотрении дела не было извещено ЗАО «<данные изъяты>», не состоятельны, так как согласно представленным материалам как при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и при рассмотрения дела присутствовал представитель ЗАО «<данные изъяты>» - ДОЛЖНОСТЬФИО действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, суд также признает не состоятельными и не обоснованными, так как они ведут к переоценке доказательств.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Должностным лицом при вынесении постановления о привлечении ЗАО «<данные изъяты>» к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела о нарушении требований Закона и принято обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, вынесено с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, а также финансового положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает задачам административного законодательства.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законными и обоснованными, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» срок на обжалование постановления ДОЛЖНОСТЬ Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору от ДД.ММ.ГГГГ за №, восстановить.

Постановление ДОЛЖНОСТЬ Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г.Чебоксары.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С. В. Трихалкин