Гражданский кодекс часть 1

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в социальной сети «<данные изъяты>» под никнеймом «<данные изъяты>» (<данные изъяты>/», в разделе истории опубликовала заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверного сообщения, а именно: «что ДД.ММ.ГГГГ возле центра переливания крови по <адрес><адрес>, в то время, когда люди сдавали кровь для пострадавших в школе №, эвакуаторы забирали их автомобили, которые были припаркованы вдоль проезжей части по <адрес>. Данная эвакуация целенаправленна на то, чтобы «срубить денег». При этом в ролике размещены комментарии с текстом «У нашего государства нет шансов на выздоровление» и «Эвакуатор увез машины доноров». В ходе проверки данная информация не подтвердилась. Своими действиями ФИО1 допустила распространение в социальной сети «Инстаграм» заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверного сообщения, создавшей угрозу причинения нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила постановление мирового судьи отменить и принять новое решение. При этом указала, что информацию об эвакуации автомобилей она озвучивала со слов доноров которые переставляли свои автомобили, видеозапись выложила на эмоциях. Данный факт могла подтвердить медсестра, которая в это врем я была на рабочем месте и могла подтвердить данный факт. Считает штраф в размере 30 000 рублей слишком суровым и необоснованным, так как воспитывает двоих детей, находится в отпуске по уходу за детьми.

Заявитель ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10.4 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец программы для электронных вычислительных машин, владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», которые используются для обработки и распространения новостной информации в сети «Интернет» на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которым в течение суток составляет более одного миллиона пользователей сети «Интернет» (далее - владелец новостного агрегатора), обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности не допускать использование новостного агрегатора в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой новостной информации под видом достоверных сообщений, а также распространения информации с нарушением законодательства Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ доказана протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указала, что с протоколом согласна, собственноручно подписалась; рапортом сотрудника полиции ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ фактов эвакуации автомобилей не установлено; справками из ГБУ «БДД» и отдела ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которым факты эвакуации автомобилей не установлены и не подтверждены; объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые являются сотрудниками ГАУЗ РЦК МЗ РТ, не подтвердивших факты эвакуации автомобилей; скриншотов со страницы ФИО1, на которых имеются комментарии с текстом «У нашего государства нет шансов на выздоровление» и «Эвакуатор увез машины доноров»; видеозаписью со страницы в сети «Инстаграм» ФИО1; объяснением ФИО1, в котором она указала, что приехала в центр переливания крови, вдоль проезжей части были припаркованы автомобили. Когда стояла в очереди, вышла медсестра и сообщила, что эвакуируют автомобили, сама она на улицу не выходила и не видела эвакуации. Ее это сообщение возмутило, и она решила записать видеообращение в сети «Инстаграм» на своей странице; а также другими материалами дела.

Оснований полагать, что сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, оговорил ФИО1, не имеется.

Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы ФИО1, указанные в ее апелляционной жалобе, являются голословными, несостоятельными и опровергаются материалами дела. Все представленные доказательства являются допустимыми, достоверными и получены в соответствии с требованиями закона. Данные доводы суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. При составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов, ФИО1 замечаний не высказывала, вину признала. Судом первой инстанции были подробно исследованы все материалы дела, допрошены свидетели, выслушаны доводы ФИО1 и на основании представленных доказательств действиям ФИО1 была дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 9 статьи 13.15 КоАП РФ, с учетом личности ФИО1 и характера правонарушения. С учетом всех смягчающих обстоятельств, ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции данной статьи.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения и принимая во внимание цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов

Решение05.08.2021