Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского управления федеральной антимонопольной службы России ФИО1 ФИО5 на решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии государственного заказчика государственного казенного учреждения Астраханской области «Астраханьавтодор» ФИО2 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского управления федеральной антимонопольной службы России ФИО1 от 11 марта 2022 года член комиссии государственного заказчика государственного казенного учреждения Астраханской области «Астраханьавтодор» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с уплатой административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 21 апреля 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, заместитель руководителя Астраханского управления федеральной антимонопольной службы России ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

На заседание суда второй инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Доложив дело и жалобу, исследовав материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Установлено, что 13 августа 2021 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru государственным заказчиком - государственным казенным учреждением Астраханской области «Астраханьавтодор» размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключить контракт на ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Лиман – Железнодорожная станция Зензели 8+054-км 21+570 и документация о нем.

В извещении и документации о закупке заказчиком установлено требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в т.ч. информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки юридического лица.

14 сентября 2021 года комиссия заказчика приняла решение о признании заявки ООО «Астраханглавснаб» не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, поскольку на основании решения УФАС по Астраханской области от 6 сентября 2021 года названное общество включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На момент подачи и рассмотрения заявок указанная информация была размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно постановлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 11 марта 2022 года о привлечении члена конкурсной комиссии государственного заказчика ФИО2 к административной ответственности за отклонение заявки ООО «Астраханглавснаб» на участие в конкурсе, привлечение должностного лица к административной ответственности обосновано тем, что 14 сентября 2021 года на момент рассмотрения заявок сведения об участнике закупки ООО «Астрахангавснаб» отсутствовали в реестре недобросовестных поставщиков, в связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу, что действия комиссии, выразившиеся в признании заявки заявителя не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией о таком аукционе, нарушают пункт 3 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, проверяя по жалобе ФИО2 законность постановления должностного лица административного органа, с такими выводами не согласился. Отменив постановление, производство по делу прекратил, указал, что комиссия государственного заказчика, в состав которой входил ФИО2, обязана признать заявку ООО «Астраханглавснаб» не соответствующей требованиям конкурсной документации, т.к. информация о включении указанного общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в силу закона подлежала внесению в реестр Федеральной антимонопольной службой 9 сентября 2021 года. Именно с этой даты ООО «Астраханглавснаб» считается внесенным в названный реестр, а значит, на момент рассмотрения заявок (14 сентября 2021 года) у комиссии имелись законные основания для признания заявки не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией об аукционе.

Соглашаясь с решением судьи первой инстанции, суд второй инстанции, учитывая, что согласно данным официального сайта сведения об обществе внесены в реестр недобросовестных поставщиков 16 сентября 2021 года, т.е. с нарушением срока (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ), отмечает, что нарушение уполномоченным органом сроков на совершение действий по внесению поставщика, признанного недобросовестным, в соответствующий реестр, не отвечает как целям и задачам предусмотренного механизма защиты прав заказчика, который формально обязан допустить к исполнению контракта недобросовестное лицо, так и гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для вывода о виновности члена комиссии, принявшего решение об отклонении заявки участника, в отношении которого принято решение о внесении в реестр недобросовестных поставщиков, но не внесенного в такой реестр в связи с просрочкой внесения, допущенной по вине уполномоченного органа, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иных выводов суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского управления федеральной антимонопольной службы России ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Судья

Астраханского областного суда О.А. Сорокина