Гражданский кодекс часть 1

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Груничев В.В., при секретаре Алерт В.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 9 июня 2016 года о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, работающей начальником отдела по вопросам строительства и архитектуры Управления по строительству, благоустройству, транспорту, архитектуре и земельным вопросам Администрации г.Долгопрудный, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> - к административной ответственности по п.1 ст.2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об административной ответственности за нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги на территории Московской области»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как начальник отдела по вопросам строительства и архитектуры Управления по строительству, благоустройству, транспорту, архитектуре и земельным вопросам администрации г.Долгопрудный, привлечена к административной ответственности за нарушение порядка предоставления муниципальной услуги «Присвоение адреса объектам недвижимости» по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее предоставление муниципальной услуги с нарушением срока, установленного п.37 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года №1221, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст.2 Закона Московской области от 30.12.2014 года №198/2014-ОЗ «Об административной ответственности за нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги на территории Московской области». ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением мирового судьи и обратилась с жалобой на постановление мирового судьи.

В жалобе указывается, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением. ФИО2 обращался за предоставлением ему муниципальной услуги по присвоению адресов земельному участку и жилому дому. Однако в протоколе по делу об административном правонарушении указано, что ФИО2 с нарушением сроков оказана государственная услуга. В соответствии с постановлением судьи ФИО1 признана виновной по п.1 ст.2 Закона Московской области от 30.12.2014 года №198/2014 «Об административной ответственности за нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги на территории Московской области», то есть как должностное лицо, допустившее нарушение сроков предоставления именно государственной услуги, поскольку ответственность за нарушение сроков предоставления муниципальной услуги предусмотрена п.1 ст.3 Закона Московской области от 30.12.2014 года №198/2014 «Об административной ответственности за нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги на территории Московской области». Кроме этого ФИО1 в жалобе считает, что мировой судья не учла того, что ею были приняты все меры направленные на выполнение услуги заявителю.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме настояла на доводах жалобы, просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, следует согласиться с доводами жалоб о незаконности вынесенного постановления по данному делу по следующим основаниям.

Фактически, установив, что ФИО2 предоставлялась муниципальная услуга, и изложив этой в мотивировочной части постановления, мировой судья в резолютивной части указала о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного п.1 ч.2 Закона Московской области от 30.12.2014 года №198/2014 «Об административной ответственности за нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги на территории Московской области», тогда как ответственность за нарушение порядка предоставления муниципальной услуги предусмотрена п.1 ч.3 Закона Московской области от 30.12.2014 года №198/2014 «Об административной ответственности за нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги на территории Московской области».

Поскольку мотивировочная часть постановления мирового судьи не соответствует его резолютивной части, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения к административной ответственности по событию, установленного ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.24.5, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по п.1 ст. 2 Закона Московской области от 30.12.2014 года №198/2014 «Об административной ответственности за нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги на территории Московской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей - отменить.

Производство по данному делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, - прекратить.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья

<данные изъяты>