Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., рассмотрев жалобу Головановой И.А. на постановление зам. главного государственного инспектора г.о.Октябрьск по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО2 от 02.11.2017 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам.главного государственного инспектора г.о.Октябрьск по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО2 от 02.11.2017 по делу об административном правонарушении Голованова И.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Головановой И.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что данное постановление незаконное и необоснованное. Установка антенно-мачтового сооружения, каким является объект, расположенный на земельном участке Заявителя, допускается на любом земельном участке в соответствии Классификатором видов разрешенного использования земельных участков - утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (ред. от 30.09.2015) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 № 33995). Помимо прочего, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что вышка сотовой связи установлена с нарушением требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Все вышеизложенное в совокупности, подтверждает довод Заявителя о том, что антенно-мачтовое сооружение, установлено на его земельном участке в соответствии с нормами действующего законодательства. Таким образом, в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 8 КоАП РФ, в связи с чем, Постановление, вынесенное Заинтересованным лицом, подлежит отмене. Данный довод также подтверждается Позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 мая 2017 г. № 31-АД17-5, согласно которой, размещение антенно-мачтового сооружения допускается на земельных участках с любым видом разрешенного вида использования. Согласно разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации, содержащие в Письме от 27.10.2017 г. № Д234-6213, следует, что: «навесное оборудование на мачтах, антенно-мачтовых сооружениях является составной частью указанных сооружений». Следовательно, антенно-мачтовые сооружения, в случае установки на них навесного оборудования не перестают быть антенно-мачтовыми сооружениями. Таким образом, установка антенно-мачтового сооружения возможна на любом земельном участке, в независимости от вида разрешенного использования такого земельного участка.

В судебное заседание Голованова И.А. не прибыла. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Зам. главного государственного инспектора г.о.Октябрьск по использованию и охране земель - главный специалист-эксперт Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился и показал, что принадлежащий заявителю земельный участок с разрешённым использованием «индивидуальные жилые дома с участками», площадью 498,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>», используется не в соответствии с целевым назначением. На данном земельном какие либо здания жилое либо нежилое отсутствует, отсутствует ограждение, имеются заросли кустарников. На участке размещено оборудование сотовой связи, а именно: установлена железобетонная коническая стойка площадью примерно 0,64 кв.м., рядом с которой установлен распределительно-коммуникационный металлический шкаф размером 0,8х0,8х2,4, площадью примерно 0,64 кв.м. В верхней части стойки установлено оборудование радиотелефонной (сотовой) связи, которое связано силовым кабелем с металлическим шкафом. Указанное оборудование является базовой станцией сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта IMT-2000/UMTS.DCS. Следовательно, часть земельного участка площадью примерно 1,28 кв.м. используется собственником земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>», Головановой И.А. не по целевому назначению. В действиях Головановой И.А. были установлены все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.8.8. КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, и на основании постановления № от 02.11.2017 года она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ. С учетом сведений государственного кадастра недвижимости, кадастровой стоимости земельного участка, установленной санкцией статьи 8.8. КоАП РФ, Головановой И.А. было назначено административное наказание в виде минимального административного штрафа в размере 10000 рублей. Просит суд в удовлетворении жалобы Головановой И.А. отказать.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории; используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

В судебном заседании установлено, что Головановой И.А. на основании договора купли-продажи от 19.03.2016 г. (запись в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ.) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 498,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, с разрешённым использованием - «индивидуальные жилые дома с участками».

На основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от 20.09.2017 г. № 6 октября 2017 года в отношении Головановой И.А. была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что фактически на части площадью примерно 1,28 кв.м принадлежащего Головановой И.А. земельного участка с кадастровым номером №, размещена базовая станция сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта IMT-2000/UMTS.DCS (акт проверки № от 06.10.2017 г.).

Таким образом, действие Головановой И.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Факт совершения Головановой И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- распоряжением № от 20.09.2017 г. органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства гражданкой Головановой И.А. по адресу: <адрес>

- актом № от 06.10.2017 г. проводимой органом государственного надзора проверки соблюдения земельного законодательства;

- фотоматериалами;

- протоколом об административном правонарушении № от 19.10.2017г.;

- предписанием об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства РФ №41 от 06.10.2017 года;

- письмом Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 14.08.2017г. № «О соответствии базовой станции сотовой связи требованиям санитарных правил»

- постановлением о назначении административного наказания № от 02.10.2017г.;

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Суд считает собранные и имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ для вынесения решения по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности виновности Головановой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, а именно: в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Изложенные в жалобе доводы Головановой И.А. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> - это антенно-мачтовое сооружение, установка которого допускается на любом земельном участке в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Оборудование, размещенное на земельном участке площадью 498,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> и обнаруженное в ходе проверки соблюдения Головановой И.А. земельного законодательства, является базовой станцией сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта IMT-2000/UMTS.DCS.

Технические характеристики и описание указанной базовой станции, содержащиеся в акте № от 06.10.2017 г. проводимой органом государственного надзора проверки соблюдения земельного законодательства, подтверждены также письмом Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 04.08.2017г. № «О соответствии базовой станции сотовой связи требованиям санитарных правил»

Доводы Головановой И.А. об отсутствии доказательств, подтверждающих, что вышка сотовой связи установлена с нарушением требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, подлежат отклонению, поскольку не влияют на квалификацию административного правонарушения.

Зам. главного государственного инспектора г.о.Октябрьск по использованию и охране земель - главный специалист-эксперт Октябрьского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО2 рассмотрел административное дело в соответствии с главой 29 КоАП РФ, то есть всесторонне, полно и объективно. Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было. Решение вынесено в соответствии с законом.

Постановление о привлечении Головановой И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для признания совершённого Головановой И.А. административного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

На основании изложенного постановление о назначении административного наказания следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

С учётом изложенного и на основании ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. главного государственного инспектора г.о.Октябрьск по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО2 от 02.10.2017 г., вынесенное в отношении Головановой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Головановой И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток.

Судья Баринов М.А.