Гражданский кодекс часть 1

с участием начальника отдела организационно-аналитического и правового обеспечения Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ФИО2 – Мирошниченко А.Ю. на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление от 04 октября 2018 года, вынесенное начальником отдела организационно-аналитического и правового обеспечения Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.,

у с т а н о в и л :

04 октября 2018 года начальником отдела организационно-аналитического и правового обеспечения Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ТОГАДН по Новгородской области) ФИО1 в отношении водителя транспортного средства марки <...> ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, - движение тяжеловесного транспортного средства с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

04 октября 2018 года начальником отдела организационно-аналитического и правового обеспечения Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Чудовский районный суд Новгородской области, судьей которого вынесено вышеуказанное решение от 21 ноября 2018 года.

В поданной в порядке пересмотра в Новгородский областной суд жалобе защитник ФИО2 – адвокат Мирошниченко А.Ю. указал, что ФИО2 не имеет статуса индивидуального предпринимателя и предпринимательскую деятельность не осуществлял. При этом, договор аренды автотранспорта заключен им как физическим лицом, а гражданско-правовой договор с ООО «Транс-Экспресс» заключен на разовую перевозку, согласно транспортным накладным, грузоотправителем является ООО «Морской порт Санкт-Петербург» по поручению ООО «ЕС Логистика», а грузополучателем ООО «Джэус Трейдинг». Кроме того, получение ФИО2 прибыли и систематичность деятельности не доказаны. Просит решение судьи отменить, принять новое решение о прекращении производства по делу.

Срок подачи жалобы на решение судьи обществом соблюден.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 и его защитник Мирошниченко А.Ю.; судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав начальника отдела организационно-аналитического и правового обеспечения Северо-Восточного МУГАДН ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

За административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что при проведении весового контроля на стационарном контрольном пункте СПВК-1 (Великий Новгород) на 579 км ФАД М10 «Россия» в Чудовском районе Новгородской области сотрудниками ТОГАДН по Новгородской области в отношении грузового автотранспортного средства марки <...> государственным регистрационным номером <...> с прицепом (полуприцепом) с государственным регистрационным номером <...> установлено, что водителем ФИО2 на основании договора-заявки от 28 сентября 2018 года в нарушение ст.ст. 29, 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществлялась автомобильная перевозка груза с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения, а именно: допустимая общая масса транспортного средства составляет 44 т, при этом фактическая общая масса транспортного средства <...> с прицепом (полуприцепом) согласно акту №53302000372 от 29 сентября 2018 года составила 57,07 т, превышение составляет 29,7%, нагрузка на 2-ю ось оставляет 12,74 т при допустимой - 9 т, превышение составляет 41,5%.

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании (весы автомобильные электронные портативные ВА-20П), прошедшим метрологическую поверку и имеющим соответствующее свидетельство №2767, выданное 28 марта 2018 года, действительное до 27 марта 2019 года.

Содержание акта №53302000372 от 29 сентября 2018 года по результатам взвешивания в полной мере согласуется с требованиями, установленными в пункте 22 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119.

Не имеется оснований сомневаться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля, поскольку измерения фактических осевых нагрузок транспортного средства «Вольво» с прицепом произведены в полном соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, с использованием весов, которые прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, в присутствии водителя транспортного средства, подписавшего результаты взвешивания и не сделавшего каких-либо замечаний.

Обстоятельства данного дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2018 года, актом №53302000372 от 29 сентября 2018 года по результатам взвешивания, протоколом о задержании транспортного средства от 29 сентября 2018 года и другими документами.

Перечисленным выше и другим доказательствам дана верная оценка, в связи с чем обоснованно установлена вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО2 предпринимателем не является, был предметом исследования при рассмотрении дела судьей районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчиками являются юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира либо договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно представленному ФИО2 договору аренды транспортного средства без экипажа от 10 мая 2018 года, заключенному им с арендодателем ФИО3, ФИО2 принял во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю грузовой автомобиль марки «Вольво», для использования транспортного средства по его назначению в период с 23 сентября 2018 года по 23 октября 2018 года с уплатой арендной платы в сумме 10 000 рублей в день.

Из содержания договора-заявки №66-А от 28 сентября 2018 года усматривается, что перевозчик ФИО2 принял на себя обязательство по перевозке груза, принадлежащего грузоотправителю (грузовладельцу) ООО «Транс-Экспресс», с использованием транспортного средства марки «Вольво» <...>, а названный грузоотправитель обязался оплатить услуги перевозчика согласно его тарифам. При этом, грузоотправителем в договоре-заявке поименовано так же ООО «Русмарин-Форвардинг», на терминале которого надлежит принять груз.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза

В подтверждение осуществляемой перевозки ФИО2 в день задержания представлены две транспортные накладные на перевозку груза - риса (заявленным весом 23 908 кг и 24 720 кг), в соответствии с которыми осуществлен прием груза в терминале ООО «Русмарин-Форвардинг», реализующего терминальные и складские услуги, СВХ, по поручению юридического лица ООО «ЕС Логистика», экспедирующего грузы в порту Санкт-Петербурга. В каждой из накладных грузоотправителем (грузовладельцем) указан ОАО «Морской порт Санкт-Петербург», а грузополучателем - ООО «Джэус Трейдинг».

Приведенная в транспортных накладных информация не ставит под сомнение факт осуществления ФИО2 деятельности, связанной с перевозкой грузов.

В силу части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

При этом в силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 23 ГК Российской Федерации физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вместе с тем, из перечисленных выше документов усматривается, что он оказывает услуги по грузовым перевозкам от своего имени, по собственной воле и в собственных интересах с целью систематического получения прибыли.

Доводы жалобы о недоказанности факта осуществления ФИО2 деятельности, направленной на получение прибыли, и систематичности получения прибыли, не влияют на квалификацию действий ФИО2, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом. При этом, объем перевозимой продукции и другие обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что оказание услуг ФИО2 по перевозке грузов (своего имени, по собственной воле и в собственных интересах с использованием арендованного им на определенный период транспортного средства) отвечает признакам предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, отсутствие регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождает его от административной ответственности в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание для юридических лиц.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление должностного лица от 04 октября 2018 года и решение судьи Чудовского районного суда от 21 ноября 2018 года в отношении ФИО2 являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2018 года и постановление от 04 октября 2018 года, вынесенное начальником отдела организационно-аналитического и правового обеспечения Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.П. Константинова