Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26 июня 2018 года по статье 7.1 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора по использованию и охране земель Елабужского и Менделеевского районов ФИО2 от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении постатье 7.1 КоАП РФ, ФИО3 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за нарушение земельного законодательства.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 представила в Менделеевский районный суд апелляционную жалобу, указав, что постановление вынесено необоснованно, наказание назначено неправомерно, поскольку земельный участок возле многоквартирного дома она использует на основании общего собрания всех жителей дома и по разрешению главы сельского поселения. Отказавшиеся соседи передали ей свои участки и земельный участок использует по назначению, установлены теплицы для выращивания овощей.

Просит суд отменить постановление от 26 июня 2018 года и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1

В судебном заседание ФИО1 требования поддержал по основаниям изложенным в жалобе. Просит отменить постановление в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Главный специалист эксперт Межмуниципального отдела по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО4 суду пояснила, что по жалобе жильцов многоквартирного <адрес>, проведена выездная проверка в <адрес> РТ выявлено нарушение требований п.1 ст. 25 и 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которой права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. При этом вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме. Установлено, что на общем собрании многоквартирного дома по <адрес> села Тихоново принято решение об использовании придомового земельного участка для ведения огородничества. Однако, об установке теплиц в своих личных целях и о площади используемых участков в данном протоколе информации не имеется. Кроме того, протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома также выполнен с нарушениями, где отсутствуют сведения присутствующих, их данные, документы удостоверяющие личность, документы права собственности на помещение в многоквартирном доме, указание на количество голосов, а также подписи указанных лиц. Просит суд оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно правил ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что материалами административного дела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ полностью подтвержденной и постановление от 26 июня 2018 года вынесено с учетом всех обстоятельств, как требует того административное производство. По мнению суда ФИО1 использовала земельный участок в нарушение требований земельного законодательства, поскольку судом установлено, что общего собрание товарищества собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушениями, где на собрании участвовали не все члены многоквартирного дома, а только 19 из 28, что составляет 68 %, Кроме того, собрание решило использовать придомовую территорию многоквартирного дома для ведения огородничества. При этом нет сведений о согласии присутствующих с принятым собранием решением, отсутствуют подписи каждого члена собрания. Также судом установлено, что на земельном участке, используемом ФИО1 установлены теплицы, территория земельного участка огорожена, однако каких либо документов по оформлению земельного участка или под огородничество или под другие категории используемых земель со стороны заявителя не сделано и отсутствуют в материалах дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены постановления от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 М.М. по ст. 7.1 КоАП РФ, при этом суд не находит нарушений процессуального законодательства со стороны сотрудников Межмуниципального отдела по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, проводивших проверку и по мнению суда, доводы ФИО1 не является достаточным основанием для внесения каких-либо изменений в постановление, поскольку опровергаются материалами дела. Не доверять показаниям сотрудника Межмуниципального отдела по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан составившему протокол об административном правонарушении, у суда не оснований.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора по использованию и охране земель Елабужского и Менделеевского районов ФИО2 от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 суток.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.