Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Хертек Ч.К., при секретаре Ховалыг А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Д., его представителя – адвоката ФИО4, инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО8, рассмотрев жалобу Д. на:

постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлениями инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ 18№ и 18№Д. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут по каждому из них к административным наказаниям в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, Д. обратился в Кызылский районный суд Республики Тыва с жалобами, в которых просит отменить постановления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, считая их незаконными и подлежащими отмене. По мнению заявителя, протоколы об административном правонарушении № и № составлены с нарушением требований закона, не были разъяснены его права, указанные в них обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут не управлял транспортным средством, автомашина УАЗ, принадлежащая ему, находилась под управлением ФИО5 Выводы об управлении им транспортным средством, изложенные в протоколах об административных правонарушениях и постановлениях по делам об административном правонарушении, основаны на личных и субъективных домыслах инспектора. Регистрационные документы на автомобиль, его водительское удостоверение и полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомашины находились в салоне автомашины. Оспариваемые постановления вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. В его действиях отсутствует состав административных правонарушений, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, поскольку он в момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, не управлял автомашиной УАЗ на 20 километре автодороги «Кызыл – Сарыг-Сеп».

В судебном заседании Д. и его представитель ФИО6 поддержали жалобы, и по указанным в нём основаниям просили отменить постановления инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. При этом Д. суду пояснил, что за рулем автомашины находилось иное лицо – ФИО5, он находился в автомашине в качестве пассажира, так как был выпивший, при этом представил положение о проведении Спартакиады и ответ прокурора на его обращения на действия сотрудников ГИБДД. Время совершения административных правонарушений указано со слов Д.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО8 суду пояснил, что при поступлении сообщения о ДТП на 20 км. автодороги «Кызыл-Сарыг-Сеп» вместе со стажером Ооржаком выехали на указанное место, по приезду на обочине дороги обнаружили опрокинутую автомашину марки УАЗ, радом находились лицо, привлеченное к административной ответственности Д. и его брат Д., из них исходил запах алкоголя, Д. пояснил, что за рулем автомашины находился Д., далее им была составлена схема ДТП, впоследствии указанные лица были доставлены в МО МВД РФ «Кызылский» для дальнейшего разбирательства, для установления личности водителя. В <данные изъяты>. были составлены протоколы в отношении Д., он от подписей отказался, в связи с чем были оставлены акты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

С жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях вынесенные инспектором ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГД. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, также регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как усматривается из материалов дел, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> водитель Д. в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея при регистрационных документов на транспортное средство и водительского удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установленные должностным лицом ГИБДД обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколами об административных правонарушениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности им дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Содержание протоколов об административных правонарушениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что они составлены с участием Д., ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, с данными процессуальными документами Д. ознакомлен, однако, от дачи объяснений, подписи в протоколах отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Доводы Д. о не управлении транспортным средством суд считает необоснованными, поскольку из показаний инспектора ДПС ФИО8 следует, что прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, установил, что автомобилем управлял заявитель, и он при себе не имел регистрационные документы на автомобиль и водительское удостоверение.

Показания свидетеля ФИО8, являющегося сотрудником ДПС, в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину Д. в совершении административного правонарушения. ??????????????????????????

Причин для оговора заявителя ФИО8 судом не установлено, как не установлено и его личной заинтересованности в привлечении заявителя к административной ответственности.

Кроме этого, Д. в момент составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ, не указывал о не управлении автомобилем, а отказался от дачи объяснений, хотя мог воспользоваться правом дать объяснения о не управлении им транспортным средством.

Довод о том, что автомобилем управляло другое лицо ФИО5 не нашел своего подтверждения, Д. не были представлены доказательства обосновывающие его довод, кроме того инспектор ДПС ФИО8 суду пояснил, что по приезду на место ДТП находились 2 лиц, Д. и Д.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении, то есть на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, личность лица, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 20 + 500 километре автодороги «Кызыл – Сарыг-Сеп» транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, была установлена как Д..