Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от ДД.ММ.ГГ№*** о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от ДД.ММ.ГГ№*** о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование доводов жалобы указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит судью отменить постановление от ДД.ММ.ГГ№***, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, руководитель Орловского УФАС России ФИО2, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Представитель руководителя Орловского УФАС России ФИО2 по доверенности ФИО4 полагал, что постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 части 2); судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).

Согласно части 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 103 указанного Федерального закона в реестр контрактов включается информация о заключенных контрактах.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Советского района г.Орла по поручению прокуратуры Орловской области проведена проверка по материалам Контрольно-счетной палаты Орловской области по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения Орловской области ««Межрегиональное бюро технической инвентаризации»».

Проведенной проверкой установлено, что Заказчиком ДД.ММ.ГГ заключен с ПАО «Квадра» договор снабжения тепловой энергии в сетевой воде №***; с ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» договор поставки газа №***, №***/Д-18 и №***/ТП-18; с ООО «Коммунсервис» договор управления многоквартирным домом.

В нарушение требований статьи 103 Закона Заказчиком информация в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации о заключенных контрактах направлена не была.

Кроме того, проверкой установлено, что по результатам конкурсных процедур ГУП ОО «МР БТИ» ДД.ММ.ГГ был заключен договор № Ф.2018.106298 (ИКЗ №*** на поставку хозяйственных товаров с <данные изъяты>

В нарушение требований статьи 103 Закона Заказчиком информация в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации о заключенном контракте бьша направлена лишь ДД.ММ.ГГ, то есть с нарушением срока на 21 день.

В соответствии с приказом генерального директора государственного унитарного предприятия Орловской области ««Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее - ГУП ОО «МР БТИ») №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО1 назначен на должность заместителя по административно-хозяйственной части и начальником контрактной службы ГУП ОО «МР БТИ» и в последующем после реорганизации занимает аналогичную должность у Заказчика.

Постановлением прокурора Советского района г. Орла Петрухиной Н.Н. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях по непредставлению, несвоевременному представлению в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченного на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.Согласно данному постановлению, ФИО1, являясь заместителем по административно-хозяйственной части, начальником контрактной службы Заказчика ДД.ММ.ГГ, точное время в ходе проверки не установлено, находясь по месту осуществления деятельности Заказчика: <...>, не представил в Управление Федерального казначейства по Орловской области информацию (сведения) о заключенных ДД.ММ.ГГ с ПАО «Квадра», ООО «Газпром Межрегионгаз Орел», ООО «Коммунсервис» контрактах; он же, являясь заместителем по административно-хозяйственной части, начальником контрактной службы Заказчика ДД.ММ.ГГ, точное время в ходе проверки не установлено, находясь по месту осуществления деятельности Заказчика: г. <...>, не представил в УФК по ОО информацию (сведения) о заключенном ДД.ММ.ГГ с ООО <данные изъяты> договоре.

Согласно объяснениям ФИО1 данным им в прокуратуре, аналогичным пояснениям, данным его защитником в судебном заседании, информации о заключении договора снабжения тепловой энергии в сетевой воде №*** от ДД.ММ.ГГ; договора поставки газа от ДД.ММ.ГГ№***, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ, договор о снабжении тепловой энергией в сетевой воде от ДД.ММ.ГГ№***, договор поставки газа от ДД.ММ.ГГ№***/Д-18, договора поставки газа от ДД.ММ.ГГ№***/ТП-18 не внесены в реестр контрактов Заказчика в ЕИС в сфере закупок, в соответствии с частью 2 и 3 статьи 103 Закона, так как не был утвержден план-график и план-закупок Заказчика, в связи с тем, что учредителем не был утвержден план ФХД. Закупка была размещена ГУП ОО «МР БТИ» ДД.ММ.ГГ, по результатам конкурсных процедур бьш заключен ГПД Ф.2018.106298 на электронной площадке ДД.ММ.ГГ от имени ГУП ОО «МР БТИ». Однако в виду реорганизации Заказчика закончился срок действия электронноцифрового ключа и ЕИС не позволила опубликовать сведения в сроки установленные Законом. После получения электронно-цифрового ключа для ЕИС Заказчиком ДД.ММ.ГГ информация о контракте была размещена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1821-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). В соответствии с положениями статьи 103 данного Федерального закона определен перечень документов и информация, подлежащие внесению в реестр контрактов, заключенных заказчиками, а также требования по срокам предоставления соответствующей информации уполномоченному государственному органу; при этом подлежащие внесению в данный реестр контракты, информация о которых не предоставлена, не подлежат оплате.

Устанавливая меру административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.

Нарушение должностными лицами требований по предоставлению информации в уполномоченный орган влечет за собой искажение результатов контрольных мероприятий, принятие ошибочных решений в сфере закупок для публичных нужд и имеет своим следствием нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в данной сфере, а также прав и законных интересов иных лиц. Соответственно, такие действия (бездействие) отнесены к административным правонарушениям в области охраны собственности и, согласно части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, влекут наложение на должностное лицо фиксированного административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. При этом размер данного штрафа не превышает общие предельные значения административного штрафа, предусмотренные для должностных лиц, - пятьдесят тысяч рублей (часть 1 статьи 3.5 КоАП РФ).

Таким образом, оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1, направленные на иную оценку исследованных в ходе рассмотрения дела и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, и в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 7.31 названного кодекса.

Нарушений норм процессуального права должностным лицом не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГ№*** о привлечении к административной ответственности ФИО1 - без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от ДД.ММ.ГГ№*** о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от ДД.ММ.ГГ№*** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: И.С. Щербина