Гражданский кодекс часть 1

Судья Суздальского районного суда Владимирской области ФИО8, с участием представителя АО «Спецавтохозяйство» ФИО6, действующей на основании доверенности ### от ***, и помощника прокурора г. Владимира ФИО7, рассмотрев жалобу генерального директора АО «Спецавтохозяйство» ФИО2 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям ФИО1 от ***, которым юридическое лицо АО «Спецавтохозяйство» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям от ***, юридическое лицо - АО «Спецавтохозяйство» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Генеральный директор ОА «Спецавтохозяйство» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, указав, что в обосновании привлечения АО «САХ» к ответственности, административный орган руководствуется положениями ст. 12 Федерального закона от *** №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», которые устанавливают требования к размещению отходов. В рассматриваемом деле об административном правонарушении событием административного правонарушения - является сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование, размещение и иное обращении с твердыми коммунальными отходами.

В постановлении о назначении административного наказания указано, что при визуальном осмотре земельного участка, подлежащего рекультивации зафиксировано размещение недавно завезенных отходов бытового происхождения (пластиковая упаковка, упаковочный картон, упаковки продуктов питания и иное), а также медицинских отходов. На участке, на котором размещены указанные отходы, работала специализированная техника, предназначенная для планирования территории и уплотнения отходов (2 единицы). В результате осмотра были обнаружены твердые коммунальные отходы неустановленного класса опасности, в том числе упаковки продуктов питания с датами производства ***, ***, ***, что свидетельствует о ввозе отходов в 2019 году.

При осмотре (***) установлено наличие на теле свалки твердых коммунальных отходов (упаковка пищевых продуктов и непищевых товаров народного потребления 2018-2019 года производства), тара, загрязненная отходами моторного масла, фильтра автомобильные отработанные, отходы резины, крупногабаритные отходы, отходы строительного характера от ремонта помещений, отходы тканевые и другие виды твердых коммунальных отходов 3-5 класса опасности.

В настоящее время на рекультивируемой свалке ТБО у <...> проводятся работы по выравниванию существующего тела свалки до правильных геометрических величин (предусмотренных проектными решениями) без использования твердых коммунальных отходов (ТКО) в соответствии с проектом «Корректировка проекта «Рекультивация отработанных площадей существующей свалки ТБО с доработкой свободных участков по высотной схеме в районе <...>». Данным проектом предусмотрено использование (утилизация) отходов производства и потребления при рекультивации, что также подтверждается справкой выданной сотрудниками Департамента природопользовония и охраны окружающей среды <...>ФИО3, ФИО4, ФИО5

Общество же осуществляет деятельность по использованию отходов производства и потребления исключительно 5 класса опасности не относящихся к твердым коммунальным отходам при рекультивации свалки ТБО у <...>, что не противоречит действующему законодательству.

Акционерное общество «Спецавтохозяйство» не осуществляет размещение отходов. Таким образом, внесение свалки у <...>, как объекта размещения отходов, в Государственный реестр объектовразмещения отходов (ГРОРО) не требуется и применение в отношении общества п.7 ст.12 Федерального закона от *** N 89-ФЗ не обоснованно.

Обнаруженные отходы - упаковки продуктов питания с датами производства ***, ***, ***, пластиковая упаковка;упаковочный картон;упаковки продуктов питания;медицинские отходы;упаковка пищевых продуктов и непищевых товаров народного потребления 2018-2019 года производства;тара, загрязненная отходами моторного масла;фильтра автомобильные отработанные;отходы резины;крупногабаритные отходы;отходы строительного характера от ремонта помещений;отходы тканевые и другие виды твердых коммунальных отходов административный орган относит к 3-5 класса опасности.

Однако, отходы тары бумажной и полимерной в смеси при фасовке молочной продукции,отходы упаковочного картона незагрязненные, отходы упаковочного гофрокартона незагрязненные упаковка из бумаги и/или картона в смеси незагрязненная, отходы упаковки из комбинированного материала на основе бумаги и/или картона, полимеров и алюминиевой фольги, отходы упаковочных материалов из бумаги и картона, загрязненные пищевыми продуктами, смесь упаковок из разнородных полимерных материалов, не содержащих галогены, незагрязненных, тара полиэтиленовая, загрязненная пищевыми продуктами, отходы обезвреживания медицинских отходов классов Б и В (кроме биологических) вакуумным автоклавированием насыщенным водяным паром измельченные, компактированные, практически неопасные, мусор от строительных и ремонтных работ, содержащий материалы,изделия, отходы которых отнесены к V классу опасности,отходы прочих изделий из вулканизированной резины незагрязненные в смеси, относятся к 5-му классу опасности и не относятся к твердым коммунальным отходам.

Остальные отходы (тара, загрязненная отходами моторного масла и фильтра автомобильные отработанные могли быть ввезены на территорию свалки у <...> до введения в действие п.10 ст.12 ФЗ «Об отходах производства и потребления», что не противоречило федеральному законодательству.

В соответствии с проектом «Корректировка проекта «Рекультивация отработанных площадей существующей свалки ТБО с доработкой свободных участков по высотной схеме в районе <...>» в настоящее время проводится формирование тела свалки, что предусматривает, в том числе, перемещение свалочных масс. Полагает, что на указанном объекте в рамках проекта рекультивации возможно появление на поверхности свалки у <...> раннее привезенных отходов.

Кроме того при проведении осмотра проверяющие обнаружили указанные в справках отходы в разных местах тела рекультивируемой свалки, что также свидетельствует о возможности завоза отходов 5 класса опасности в разное время и раздельно, т.е. не в составе твердых коммунальных отходов.

Считает, что факт того, что данные отходы поступили на указанный объект именно в период 2018-2019 материалами дела об административном правонарушении не подтверждается, в материалах дела об административном правонарушении не представлены доказательства, авпостановлении о назначенииадминистративного наказания не указаны основания, по которым указанные отходы отнесены к твердым коммунальным отходам. Указанные отходы не являются отходами и относятся к пятому классу опасности. Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов V класса опасности является не лицензируемым видом деятельности.

В оспариваемом постановлении административный орган признает, что класс опасности обнаруженных отходов неустановлен. Предусмотренный законодательством порядок по установлению класса опасности, утвержденный приказом Минприроды России от *** N 541"Об утверждении Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности" (Зарегистрировано в Минюсте России *** N 40331) проведен не был.

Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу.

Указал, что земельный участок, в границах которого расположена рекультивируемая свалка ТБО у <...> находится в постоянном (бессрочном) пользовании у администрации <...> (кадастровый номер земельного участка 33:05:000000:551).

В соответствии с постановлением главы <...>### от *** заказчиком работ по рекультивации свалки ТБО у <...> назначено АО «САХ». При этом финансирование рекультивации предусмотрено бюджетом <...>.

Считает, что АО «Спецавтохозяйство» является лишь заказчиком по выполнению рекультивации свалки ТБО у <...> при соответствующем выделении денежных средств на рекультивацию из бюджета <...>.АО «Спецавтохозяйство» не является ни собственником земельного участка, ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором земельного участка. В соответствии с постановлением главы <...>### от *** АО «Спецавтохозяйство» назначено заказчиком по выполнению работ по рекультивации свалки ТБО у <...> и не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель АО «Спецавтохозяйство» ФИО6, поддержала доводы жалобы, и просила постановление отменить как незаконное и прекратить производство по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения. В дополнениях к жалобе считает, что допущены процессуальные требования к производству по делу об административном правонарушении, результаты осмотра территории оформлены с нарушениями требований ведомственных документов Генеральной прокуратуры РФ, а именно не на месте административного правонарушения, законный представитель юридического лица не ознакомлен с данным актом, считает, что данные материалы не могут служить доказательством совершения АО «Спецавтохозяйство» административного правонарушения. Лица, привлеченные к проверке ***, отсутствуют. *** в ходе проверки нарушений не выявлено, однако справка, указывающая на осмотр сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям, противоречит акту проведения проверки. По мнению представителя вышеизложенные обстоятельства указывают на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Представитель прокуратуры <...>ФИО7 в возражениях на доводы жалобы пояснила, что АО «Спеуавтохозяйство» является эксплуатирующей организацией указанной свалки, проводит работы по ее рекультивации свалки. Рекультивируемая свалка не внесена в государственный реестр объектов размещения отходов, однако *** и *** на теле свалки обнаружены твердые коммунальные отходы, на участке где обнаружены отходы работала техника для планирования и уплотнения отходов. Обнаружены твердые коммунальные отходы неустановленного класса опасности, в том числе упаковки продуктов питания с указанием дат производства ***, ***, ***. При повторном осмотре *** на теле свалки обнаружены твердые коммунальные отходы - тара, загрязненная отходами моторного масла, фильтра отработанные, отходы резины, отходы строительного характера, крупногабаритные отходы, отходы ткани. В ответе на представление прокуратуры *** указано, что незаконно размещенные отходы вывезены с тела свалки.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой <...> совместно с департаментов природопользования и охраны окружающей среды администрации <...> в период времени с *** по *** проведена проверка соблюдения требований законодательства в области в сфере экологии в деятельности ОА «Спецавтохозяйство», по месту осуществления деятельности территории Владимирской городской рекультивируемой свалки отходов у <...>. Установлено, что на земельном участке, подлежащем рекультивации зафиксировано размещение недавно завезенных отходов бытового происхождения (пластиковая упаковка, упаковочный картон, упаковки от продуктов питания и иное), а также медицинских отходов, обнаружены твердые коммунальные отходы неустановленного класса опасности. Рекультивируемая свалка по периметру имеет ограждение, свободный доступ на свалку отсутствует. Въезд осуществляется через ворота, территория имеет контрольно-пропускной пункт, обеспечивается пропускной режим, транспорт с отходами пропускается на территорию по специальным талонам, на КПП находится охранник, шлагбаум перед въездом на тело свалки, перед выгрузкой на тело свалки проверяются завозимые отходы. Владимирская городская рекультивируемая свалка отходов у <...> не внесена в государственный реестр объектов размещения отходов.

Постановлением главы <...> от ***### проектная документация по рекультивации свалки ТБО у <...> передана ОАО «САХ», которое назначено заказчиком по выполнению работ по рекультивации свалки твердых бытовых отходов у <...>.

Согласно обжалуемому постановлению, на основании п. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от *** №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. Данные нормы являются общими к физическим и юридическим лицам, осуществляющим эксплуатацию и вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от *** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Объектом размещения отходов являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

На основании ч. 7 ст. 12 Закона, запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В силу п. 10 ст. 12 Закона, запрещается применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ, диспозиция статьи предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. К данным требованиям относятся в том числе и положения Федерального закона от *** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Исследовав в ходе судебного разбирательства доводы жалобы юридического лица - генерального директора АО «Спецавтохозяйство» ФИО2, решение ### от *** о проведении проверки юридического лица АО «Спецавтохозяйство», акт проверки от *** соблюдения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, справку по результатам проверки рекультивируемой свалки с фотоматериалом, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ### от *** в отношении юридического лица - АО «Спецавтохозяйство», устав ОАО «Спецавтохозяйство»" и другие материалы дела, суд считает, что государственным инспектором при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Спецавтохозяйство» всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности. Процессуальных нарушений при привлечении юридического лица к административной ответственности не допущено, указание заявителем на нарушение процессуальных сроков при привлечении к административной ответственности не влияет на оценку действий юридического лица, не влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает, что при назначении наказания не учтены обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а так же действия, направленные на устранение последствий совершенного правонарушения в виде вывоза размещенных твердых коммунальных отходов с привлечением специализированной организации, что подтверждено документально в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая характер совершенного правонарушения и его последствия, суд расценивает совокупность указанных обстоятельств как исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, принимая во внимание финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица и считает возможным снижение назначенного наказания в виде административного штрафа до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, учитывая характер и направленность административного правонарушения.

На основании ст. 30.6, п. 1,2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям от ***, которым юридическое лицо - АО «Спецавтохозяйство» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, - изменить, снизив назначенное АО «Спецавтохозяйство» наказание в виде административного штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу юридического лица - АО «Спецавтохозяйство» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья ФИО8