Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес обезличен><номер обезличен>.32-2140/2019 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов <номер обезличен><адрес обезличен>ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес обезличен>ФИО3<номер обезличен>.32-2140/2019 от <дата обезличена> директор МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов <номер обезличен><адрес обезличен>ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, за малозначительностью административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении <номер обезличен>.32-2140/2019 от <дата обезличена>ФИО1 как должностное лицо - директор МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов <номер обезличен><адрес обезличен> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в размере пяти тысяч рублей. С данным постановлением ФИО1 не согласна и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. Не оспаривая событие и квалификацию административного правонарушения, полагает, что назначение административного наказания не соответствует целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Так, при рассмотрении дела в нарушении п.4 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не приняты во внимание и не отражены в постановлении представленные ею обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: искреннее раскаяние (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ); при исполнении договора не были допущены хищения и перерасход бюджетных средств, не предусматривался злой умысел, не был причинен вред интересам сторон договора; (ст.4.2 КоАП РФ); штраф несоразмерен совершенному правонарушению; формальное наличие состава правонарушения при отсутствии существенной угрозы общественным отношениям; совершение административного правонарушения в сфере размещение заказов произошло впервые (ст.4.2 КоАП РФ). Кроме того, в жалобе указано, что применение штрафа нарушает принципы справедливости наказания и его соразмерности, в связи, с чем назначение штрафа является несоразмерным выявленному правонарушению, наступившим последствиям нарушения, размеру причиненного вреда и степени вины правонарушителя. Каких-либо жалоб на действия ФИО4 о нарушении прав хозяйствующих субъектов в материалах дела не имеется. Контракт был исполнен в полном объеме, денежные средства за выполненные поставщиком обязательства были перечислены на счет поставщика, информация об исполнении (оплате) контракта была размещена в ЕИС в сроки, установленные законодательством. Права и законные интересы участников закупки не нарушены, выявленное правонарушение не привело к дополнительному расходованию средств бюджета, основные цели ведения единого порядка размещения заказов, определенные ч. 1 ст. 1 Федерального закона 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ею не нарушены. Заявитель считает, что мера административного взыскания в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам. Действия директора МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов <номер обезличен><адрес обезличен>ФИО1 как заказчика были совершены исключительно в интересах МБОУ СОШ <номер обезличен><адрес обезличен>. А именно, на момент размещения плана-графика и извещения о проведении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на поставку учебных изданий, заказчику не был известен конкретный срок поставки. Поэтому срок поставки был установлен максимально возможный - декабрь 2019 года. Взаимодействие с издательствами осуществляет учредитель - комитет образования администрации <адрес обезличен>. Внести изменения в размещенное извещение или удалить его не было технической возможности. Во избежание срыва учебного процесса и обеспечения учебниками к <дата обезличена>, было принято решение о заключении контракта на условиях (срок поставки), прописанных издательствами. На основании изложенного, просит суд: постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении <номер обезличен>.32-2140/2019 от <дата обезличена> отменить; производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного деяния и на основании ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ограничиться устным замечанием.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Попов А.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного. Права и законные интересы участников закупки не нарушены. Каких-либо негативных последствий не имеется.

В судебном заседании представитель УФАС по <адрес обезличен>ФИО2, пояснила, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность по ч. 1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за Заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от <дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона от <дата обезличена> № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Статьей 107 Федерального закона от <дата обезличена> № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов <номер обезличен><адрес обезличен>ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужила проверка прокуратурой <адрес обезличен> соблюдения МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов <номер обезличен> Ставрополя требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Названной проверкой установлено, что <дата обезличена> учреждением в ЕИС размещено извещение о проведении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) <номер обезличен> в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от <дата обезличена> № 44-ФЗ. Срок поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, указанный в извещении – декабрь 2019 года.

<дата обезличена> между учреждением и ООО «ДРОФА» заключен муниципальный контракт <номер обезличен> на поставку учебной литературы на общую сумму 23246 рублей. Подпунктом 4.1 пункта 4 контракта определено, что поставка товара осуществляется в срок до <дата обезличена>.

Должностным лицом, заключившим контракт, является директор МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов <номер обезличен> Ставрополя ФИО1

Выявленные нарушения Федерального закона от <дата обезличена> № 44-ФЗ послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора <адрес обезличен> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении должностного лица – директора МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов <номер обезличен> Ставрополя ФИО1

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес обезличен>.

По результатам рассмотрения материалов дела административный орган пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь должностным лицом учреждения, ответственным за ведение реестра государственных контрактов в ЕИС, заключила контракт на поставку учебной литературы <номер обезличен> от <дата обезличена> с нарушением объявленных условий определения поставщика (в части сроков поставки товаров).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес обезличен>ФИО3<номер обезличен>.32-2140/2019 от <дата обезличена> директор МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов <номер обезличен><адрес обезличен>ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от <дата обезличена> № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В силу ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013<номер обезличен>-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ч. 1 <адрес обезличен> закона от 05.04.2013<номер обезличен>-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) применяется заказчиком в случае, если осуществляется закупка печатных изданий или электронных изданий (в том числе используемых в них программно-технических средств и средств защиты информации) определенных авторов у издателей таких изданий в случае, если указанным издателям принадлежат исключительные права и исключительные лицензии на использование таких изданий, а также оказание услуг по предоставлению доступа к таким электронным изданиям для обеспечения деятельности государственных и муниципальных образовательных учреждений, государственных и муниципальных библиотек, государственных научных организаций.

Согласно ч. 2 ст. 93 Федерального закона от <дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции действовавшей до <дата обезличена>,) при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1-3, 6-8, 11-14, 16-19 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, заказчик размещает в единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении такой закупки, которое должно содержать информацию, указанную в п. 1, 2, 4 ст. 42 Федерального закона от <дата обезличена> № 44-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что <дата обезличена> учреждением в ЕИС размещено извещение о проведении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) <номер обезличен> в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от <дата обезличена> № 44-ФЗ. Срок поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, указанный в извещении – декабрь 2019 года.

Таким образом, в нарушение ч.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ учреждением заключен контракт на условиях, не предусмотренных извещением об осуществление закупки в части сроков поставки товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что контракт <номер обезличен> заключил директор МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов <номер обезличен> Ставрополя ФИО1 При этом данный контракт был заключен на условиях, противоречащих Закону о контрактной системе и отличных от условий, установленных в извещении о проведении закупки у единственного поставщика. Тем самым, директор МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов <номер обезличен><адрес обезличен>ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина директора МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов <номер обезличен><адрес обезличен>ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; актом проверки исполнения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещением о проведении закупки у единственного поставщика, контрактом на поставку учебной литературы от <дата обезличена><номер обезличен>.

Выводы о виновности директора МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов <номер обезличен><адрес обезличен>ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес обезличен>ФИО3<номер обезличен>.32-2140/2019 от <дата обезличена>, соответствуют обстоятельствам совершенного ею правонарушения, основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Действиям директора МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов <номер обезличен><адрес обезличен>ФИО1 дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание директору МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов <номер обезличен><адрес обезличен>ФИО1 в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное директором МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов <номер обезличен><адрес обезличен>ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий.

Основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, касаясь доводов жалобы директора МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов <номер обезличен><адрес обезличен>ФИО1 о малозначительности административного правонарушения, следует исходить из того, что нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, и соблюдения сроков не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по указанным основаниям не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 При этом, никаких неустранимых сомнений в её виновности в совершении административного правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление <номер обезличен>.32-2140/2019 от <дата обезличена> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес обезличен><номер обезличен>.32-2140/2019 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов <номер обезличен><адрес обезличен>ФИО1, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Романенко Ю.С.