Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ФИО2 таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Башкортостанской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам указанным в своей жалобе.

ФИО3 в судебном заседании просила суд удовлетворить поданную жалобу.

Представители Башкортостанской таможни ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили суд постановление оставить без изменения.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела 27 апреля в 22 часа 20 минут при осуществлении таможенного контроля, во время совершения таможенных операций на таможенном посту ФИО2 таможни (450501, РБ, <адрес>, мкр-н ФИО2, терминал международных авиалиний (терминал 2) аэропорта г. Уфа) пассажирами рейса № «ФИО2 - Тбилиси», было установлено, что ФИО3 в ручной клади перемещала через таможенную границу Евразийского экономического союза следующий товар: - металлический крест с распятием, надписями на лицевой и оборотной стороне 1 шт., весом 37,95 грамм.

При обнаружении в рамках таможенного контроля по средствам «Сканера» в багаже ФИО6 спорных товаров ей было предложено достать и продемонстрировать их таможенному инспектору. После демонстрации вышеуказанных предметов ФИО6 ей было пояснено, что данные предметы внешне схожи с кораллами, которые ограничены к перемещению на территории таможенного союза и подлежат таможенному декларированию. После чего ФИО6 передала данные предметы таможенному инспектору, о для проведения иных форм таможенного контроля.

Из объяснения, взятого на таможенном посту ФИО2 таможни ДД.ММ.ГГГГ при прохождении таможенного контроля у гр. ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вылетала рейсом № «ФИО2 - Тбилиси». С собой в ручной клади она перемещала крест металлический с распятием. Данный предмет находился в наружном кармане женской сумки, его она не скрывает и всегда возит с собой. За границей она бывает достаточно часто и каждый раз она возит его с собой и возвращалась с ним. У таможенного контроля до этого случая вопросов к ней, в отношении креста, не возникало. Пассажирскую таможенную декларацию она не заполняла и не подавала. Данный крест ей подарили около десяти лет назад. Она не считает крест исторической либо культурной ценностью, поэтому она его не скрывает.

В ходе таможенного контроля было вынесено Решение о назначении таможенной экспертизы (первичной) от ДД.ММ.ГГГГ№<адрес> и составлен Акт отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы -регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что представленный на исследование предмет является металлическим изделием - крестом из недрагоценного сплава (латуни), изготовленным методом литья. По результатам проведенных исследований - Крест киотный Распятие Христово с Херувимами, представленный на исследование в количестве 1 (одной) штуки, является предметом коллекционирования и относится к категории культурных ценностей как предмет отправления религиозных культов различных конфессий, созданный более 50 лет назад.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Пункт 1 ст.7 ТК ЕАЭС устанавливает, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно п. 4 ст. 7 ТК ЕАЭС особенности ввоза на таможенную территорию Союза и (или) вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами товаров, включенных в предусмотренный Договором о Союзе единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, в качестве товаров для личного пользования определяются Комиссией.

На основании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» предметы отправления религиозных культов различных конфессий, созданных более 50 лет, включены в пп. 3.3 п. 3 раздела 2.20 Приложения № 2 Единого Перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и в их отношении, установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.Согласно п. 3, п. 4 Приложения № 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» вывоз культурных ценностей осуществляется при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 ноября 2014 г. № 199 (далее - лицензия), или заключения «разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии, Евразийской экономической комиссии от 16 мая 2012 г. № 45. Вывоз физическими лицами | культурных ценностей в качестве товаров для личного пользования осуществляется при наличии заключения (разрешительного документа).

В соответствии с п. 1 ст. 35.2 Закона РФ от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» вывоз культурных ценностей, в отношении которых правом Евразийского экономического союза установлен разрешительный порядок вывоза, осуществляется физическими лицами для личного пользования на основании заключения разрешительного документа) на вывоз культурных ценностей, а физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, и юридическими лицами - на основании лицензии на вывоз культурных ценностей. Заключение (разрешительный документ) на вывоз культурных ценностей и лицензия на вывоз культурных ценностей выдаются в каждом случае вывоза культурных ценностей.

В ходе прохождения таможенного контроля ФИО3 не представила разрешительных документов на вывоз товара: крест «Распятие Христово» - 1 шт., являющийся культурной ценностью (свидетельства на право вывоза культурных ценностей) в установленном порядке, предусмотренном ст. 35.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

Диспозицией статьи 16.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом административной правовой охраны статьи 16.3 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоза товаров с таможенного территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации с соблюдением предусмотренных запретов и ограничений.

Объективная сторона состава административного правонарушения статьи 16.3 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием, выразившимся в несоблюдении установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоза товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП России административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследуемые материалы дела, а также вся совокупность представленных доказательств, свидетельствуют о наличии вины гр. ФИО3 в форме неосторожности. Так как обязанность лица выполнить требования законодательства в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В жалобе ФИО3 указано, что ни один из четырех экспертов проводивших исследование не имеет удостоверения эксперта по культурным ценностям, в следствии чего проведение экспертизы и составление заключение не могут быть признаны проведенными в соответствии с действующим законодательством.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку в соответствии с проведенной экспертизой, эксперты ФИО7, ФИО8 имеют достаточную квалификацию в области экспертизы культурных ценностей, изделий религиозного назначения и предметов коллекционирования, что подтверждается соответствующими документами.

У суда нет оснований сомневаться в данной экспертизе, поскольку заключение дано экспертами, имеющие достаточную квалификацию для проведения данной экспертизы, они не заинтересованным в исходе дела, экспертиза проведена на основании руководящих документов. Эксперты были предупреждены об административной ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ, кроме того имеется повторное заключение таможенного эксперта ФИО9 так же имеющего квалификацию на проведение данной экспертизы.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления Башкортостанской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.3 КоАП РФ, суд не находит, его следует оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО3 на постановление Башкортостанской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.3 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление Башкортостанской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.В. Кузнецов