Гражданский кодекс часть 1

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Урай ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г. Урай привлеченной по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Урай была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:46 <адрес> в месте проведения массового мероприятия, посвященных проведению городского праздника «<данные изъяты>» не выставила дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен», 3.27 «остановка запрещена», 8.24 «работает эвакуатор», предусмотренные утвержденной схемой организации дорожного движения, за что на юридическое лицо был наложен штраф в размере 200 000 рублей.

В жалобе представитель администрации города просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что событие произошло на проезде, который не является автомобильной дорогой, в деле отсутствует требуемая ГОСТ Р 32758-2014 утвержденная в установленном порядке схема организации движения.

В судебное заседание представитель привлекаемого к ответственности юридического лица ФИО не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении не просил, о причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Дело судом первой инстанции было рассмотрено с участием представителя Администрации г. Урай ФИО, который приводил в судебном заседании те же доводы, что изложены в жалобе на постановление суда.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения администрацией города правонарушения, судом первой инстанции приняты:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано на выявленное правонарушение, содержание которого соответствует установочной части постановления суда, а именно на допущенные нарушения требований п. 5 ГОСТ Р 32758-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения», п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Из содержания протокола следует, что представителю администрации города были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и которая высказала свое несогласие с предъявленным обвинением.

Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дорог от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано то, что в <адрес> в месте проведения массовых мероприятий, не установлены дорожные знаки, предусмотренные утвержденной схемой организации дорожного движения.

Схема перекрытия проезда для личного автотранспорта в связи с завозом (вывозом) оборудования, инвентаря, продукции для организации работы праздничной торговли с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ согласованное отделом дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Урай и утвержденное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по г. Урай, и Постановление Главы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ№ «О временном прекращении движения транспортных средств на период проведения массовых мероприятий» согласно которых с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ временно прекращено движение транспортных средств с организацией пешеходной зоны в период проведения массового мероприятия в рамках проведения городского праздника «<данные изъяты>» на участке автомобильных дорог местного значения в границах г. Урай, в том числе вдоль городского узла связи до <адрес>, обеспечить установление временных дорожных знаков для информирования участников движения.

Выписка из реестра муниципального имущества, согласно которому проезд вдоль <адрес> находиться в собственности г.УрайСвидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ об Администрации г. Урай в качестве юридического лица.

Свидетельство о постановке Администрации г. Урай на налоговый учет.

Суд не усматривает ни каких нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов в отношении юридического лица, и у суда нет основании не доверять перечисленным доказательствам, так как отсутствуют поводы полагать, что сотрудник полиции каким либо образом заинтересован в исходе дела.

Оценивая доводы жалобы суд учитывает, что согласно п. 11.4 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» под проездом понимается подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов, и проезды относятся к улично-дорожной сети населенных пунктов, т.е. в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является автомобильной дорогой общего пользования, в связи с чем на проезд вдоль <адрес> распространяет свое действие ГОСТ Р 32758-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения».

Как уже указано выше, в материалах дела имеются схема перекрытия проезда для личного автотранспорта в связи с завозом (вывозом) оборудования, инвентаря, продукции для организации работы праздничной торговли с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ согласованное отделом дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Урай и утвержденное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по г. Урай и Постановление Главы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ№ «О временном прекращении движения транспортных средств на период проведения массовых мероприятий» согласно которых с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ временно прекращено движение транспортных средств с организацией пешеходной зоны в период проведения массового мероприятия в рамках проведения городского праздника «Масленица», с установкой временных знаков запрещающих движение на данных участках автомобильных дорог, которые в своей совокупности судом первой инстанции законно и обосновано приняты в качестве утвержденной схемой организации движения на период проведения массовых мероприятий, и которые безусловно являются основанием для применения временных средств организации дорожного движения с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Помимо этого в постановлении суда первой инстанции обоснованно указано на то, что Администрация города в соответствии с Уставом, требованиями Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в РФ», «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и Постановления правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «Правила дорожного движения РФ» ответственно за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что действиям администрации г. Урай дана верная юридическая квалификация, в связи с чем производство по делу не может быть прекращено и отсутствуют основания для удовлетворения поданной жалобы и отмены принятого решения.

Назначая административное наказание Администрации города, мировой судья учла данные о виновном, характер совершенного правонарушения и обоснованно назначила соразмерное содеянному наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя администрации г. Урай ФИО оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г. Урай по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменений.

Решение суда вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Судья (подпись) И.Г. Гильманов