Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление 54 ПЕ №696954 от 15.04.2014 об административном правонарушении, вынесенное и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску 15.04.2014 года, которым ФИО2 признан виновным и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что постановление о назначении административного наказания 54 ПЕ №696954 было вручено ему 15.04.2014 года, т.е. жалоба подана в установленный законом срок.

Полагает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, нарушает его права и свободы, подлежит отмене в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Огнетушитель ОП-8(з)-АВСЕ, находившийся в автоцистерне, был получен ОАО «Нефтебаза «Красный Яр» 19.03.2014 года по двусторонней фактуре из обменного фонда ОРОО «Байкал-Н» наряду с другими огнетушителями взамен переданных на техническое обслуживание. Согласно Книге временной выдачи материальных средств ОАО «Нефтебаза «Красный Яр» указанный огнетушитель обменного фонда ОП-8 с пломбой №0288907, дата последней поверки 4 квартал 2013 года был выдан 27.03.2014 года водителю ФИО3

На запрос со стороны ОАО «Нефтебаза «Красный Яр» был получен письменный ответ ООО «Байкал-Н» №23 от 31.03.2014 года в котором сообщалось, что все огнетушители обменного фонда подлежат ежегодному обслуживанию согласно «Своду правил 9.13130.2009. техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», о чем свидетельствует наличие одноразовой роторной пломбы, дата в формате квартал-год, модель промбировочного устройства, символ завода-изготовителя пломбировочного устройства согласно п. 477 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме». Указанное письмо ООО «Байкал-Н» №23 от 31.03.2014 года было приобщено к материалам дела, однако не учтено при вынесении Постановления об административном правонарушении.

В соответствии с указанным сводом правил порошковые огнетушители, используемые для защиты транспортных средств, проверяют в полном объеме с интервалом не реже одного раза в 12 месяцев.

Огнетушитель ОП-8(з)-АВСЕ, который находился в автоцистерне ОАО «Нефтебаза «Красный Яр», снабжен пломбой желтого цвета №0288907. Периодическая проверка (техническое обслуживание) указанного огнетушителя была проведена на базе ООО «Байкал-Н» в ноябре 2013 года (что следует из записи на пломбе желтого цвета), дата следующего технического обслуживания- ноябрь 2014 года. Следовательно, данный огнетушитель соответствовал требованиям, предъявляемым правилами ДОПОГ (п.8.1.4.4).

Таким образом, в Постановлении от 15.04.2014 года сделан необоснованный вывод о том, что срок периодической проверки огнетушителя истек. Срок следующей периодической проверки огнетушителя, осмотренного в ходе составления протокола об административном правонарушении, еще не наступил.

Из изложенного следует, что огнетушитель снабжен пломбой, свидетельствующей о том, что он не использовался; срок периодической проверки огнетушителя не истек, дата следующей проверки-ноябрь 2014 года; отсутствие на огнетушителе записи с указанием срока следующей периодической проверки не является нарушением правил ДОПОГ, т.к. этот срок может быть установлен исходя из сведений, указанных на роторной пломбе, с учетом требований «Свода правил 9.13130.2009. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» к срокам периодической проверки огнетушителей.

Таким образом, водитель ФИО3 управлял порожним неочищенным транспортным средством при наличии огнетушителя, соответствующего требованиям национального стандарта, что гарантирует его функциональную надежность. Указанные действия не привели и не могли привести к возникновению существенной угрозы, охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства. В случае, если суд сочтет действия заявителя административным правонарушением, то следует признать малозначительность такого правонарушения.

Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании на требованиях и доводах жалобы настаивали в полном объеме.

Суд, выслушав ФИО2, его представителя, заслушав пояснения свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав письменные материалы дела, полагает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах административного производства имеется копия постановления о назначении административного наказания из которого усматривается, что ФИО2 получил копию постановления 15.04.2014 года.

Согласно штампа поступления жалобы в Заельцовский районный суд г. Новосибирска, жалоба ФИО2 в суд поступила 24 апреля 2014 года.

Таким образом, жалоба ФИО2 подана в срок установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Оспариваемым постановлением ФИО2. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, которым ему вменено совершение указанного правонарушения при следующих обстоятельствах: 28.03.2014 года в 9-00 часов на п. Красный Яр г. Новосибирского района НСО в нарушение п. 23.5 ПДД допустил к перевозке опасных рузов водителя ФИО3 а/м МАЗ г/н <***>, который в порожней не очищенной автоцистерне перевозил остатки последнего опасного груза №ООН 1203 (бензин моторный) при этом на транспортном средстве противопожарное оборудование не соответствовало требованиям п. 8.1.4.4.ДОПОГ, а именно на огнетушителе емкостью 8 кг истек срок периодической проверки данного огнетушителя. Данное оборудование относится к применяемому для ликвидации последствий происшествия.

Ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, в том числе, несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Согласно п.23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2.6м- для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

П.8.1.4.4 ДОПОГ установлено, что переносные огнетушители, соответствующие положениям пунктов 8.1.4.1 или 8.1.4.2, должны быть снабжены пломбой, свидетельствующей о том, что они не использовались. Кроме того, они должны иметь маркировку, указывающую на соответствие стандарту, признанному компетентным органом, и надпись, указывающую по крайней мере дату (месяц, год) следующей периодической проверки или истечения максимально допустимого срока службы, в зависимости от конкретного случая.

Огнетушители должны подвергаться периодическим проверкам в соответствии с утвержденными национальными стандартами, с тем, чтобы гарантировать их функциональную надежность.

В силу п.4.3.1 СП 9.13130.2009 «Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» огнетушители, введённые в эксплуатацию, должны подвергаться техническому обслуживанию, которое обеспечивает поддержание огнетушителей в постоянной готовности к использованию и надежную работу всех узлов огнетушителя, в течение всего срока эксплуатации. Техническое обслуживание включает в себя периодические проверки, осмотры, ремонт, испытания и перезарядку огнетушителей.

Порошковые огнетушители, используемые для защиты транспортных средств, проверяют в полном объеме с интервалом не реже одного раза в 12 месяцев (п.4.3.15 СП 9.13130.2009).

Порошковые огнетушители, установленные на транспортных средствах вне кабины или салона и не подвергающиеся воздействию неблагоприятных климатических и (или) физических факторов, должны перезаряжаться не реже 1 раза в год, остальные огнетушители, установленные на транспортных средствах,- не реже одного раза в два года (п.4.4.7 СП 9.13130.2009).

О проведенном техническом обслуживании делается отметка в паспорте, на корпусе (с помощью этикетки или бирки) огнетушителя и производится запись в специальном журнале (п.4.5.1 СП 9.13130.2009).

Судом установлено:

ФИО2 является ответственным за перевозку опасных грузов ОАО «Нефтебаза «Красный Яр» (материалы дела об административном правонарушении).

Как следует из фотографий, представленных ФИО2 и его представителем, огнетушитель ОП -89з)-АВСЕ имеет на корпусе бирку желтого цвета на которой указана дата последней поверки 4 квартал 2013 года (л.д. 51-53).

В тоже время на фотографиях представленных в материалах дела отсутствует изображение той части огнетушителя на которой прикреплена указанная бирка.

Согласно письма ООО «Байкал-Н» 19.03.2013 года водителем-экспедитором ООО «Байкал-Н» ФИО6 от ОАО «Нефтебаза «Красный Яр» были приняты огнетушители на техническое обслуживание по двусторонней фактуре. Согласно п. 471 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» №390 от 25.04.2012 года огнетушители, отправленные на перезарядку, заменяются соответствующим количеством заряженных огнетушителей. Так, на время технического обслуживания огнетушителей, ОАО «Нефтебаза «Краснй Яр» ими были предоставлены огнетушители из обменного фонда их организации. Все огнетушители обменного фонда подлежат ежегодному обслуживанию согласно СП 9.13130.2009, чему свидетельствует наличие одноразовой роторной пломбы желтого цвета, с указанием индивидуального номера пломбы, дата в формате квартал-год, модели пломбировочного устройства, символ завода-изготовителя пломбировочного устройства согласно п. 477 ППР №390 от 25.04.2012 года.

Огнетушитель ОП-8(з)-АВСЕ, завод изготовитель ООО «Компания АПТВ», дата и год выпуска апрель 2012 года, опломбированный одноразовой пломбой желтого цвета с №0288907, прошел техническое обслуживание на базе ООО «Байкал-Н» перед постановкой в обменный фонд в ноябре 2013 года, о чем имеется запись в журнале учета и обслуживания огнетушителей. Дата следующего технического обслуживания данного огнетушителя ноябрь 2014 года (л.д.36).

Тот факт, что именно зафиксированный на фотографиях, представленных ФИО2, огнетушитель находился в автомобиле под управлением водителя ФИО3 в момент проверки 28.03.2014 года нашло свое подтверждение в представленной на л.д.34-35 копии книги временной выдачи материальных средств, копии приказа №53-П «О закреплении водителей за автомобилями»(л.д.32-33), а также пояснениями допрошенных в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые, кроме того, подтвердили, что на автомобиле находились огнетушители с не истекшим сроком поверки.

Оценивая названные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом того, что административным органом ФИО2 вменяется в обвинение нарушение перевозки опасных грузов, которое выразилось в том, что на огнетушителе емкостью 8 кг истек срок периодической проверки, суд приходит к выводу, что постановление 54 ПЕ №696954 от 15.04.2014 года в отношении ФИО2 является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

На основании п.3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд полагает, что оспариваемое ФИО2 постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях указанного выше административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление об административном правонарушении 54 ПЕ №696954 вынесенное и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску 15.04.2014 года в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, удовлетворив жалобу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Н. Е. Кузнецова