Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 об отмене постановления врио Главного государственного инспектора ОНД по Олекминскому району от 9 октября 2015 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением врио Главного государственного инспектора ОНД по Олекминскому району ФИО3 №23-124 от 9 октября 2015 года директор МБУ «Дом народного творчества «Аартык»» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 поддержала поданную жалобу и пояснила, что не согласна с привлечением к административной ответственности в связи с нарушениями требований КоАП РФ при самой проверке, проведенной госинспектором ФИО4 и при оформлении им представленных суду документов.

В конце октября 2015 года по факсу ей поступило уведомление от инспектора ФИО3 о том, что им будет проведена проверка. Несмотря на то, что она директором МБУ «ДНТ» назначена с ДД.ММ.ГГГГ, стала готовиться к проверке по указанным в уведомлении инспектором 25 пунктам планируемой проверки.

Врио госинспектора ФИО3 приехал в село Улахаг-Мунгку 1 декабря 2015 года и с участием представителя Управления культуры района ФИО1 стал проверять здание. При этом никакого акта, предписания либо другого документа, в этот день ФИО4 не составил. В учреждении имеется журнал регистрации проверок надзорных органов, он стал его заполнять, потом сказал, что забирает с собой и увез в город. Объяснил, что он приехал в Олекминский пожнадзор временно из г.Якутска. При этом инспектор обязал ее приехать в г.Олекминск на завтра в гостиницу, где он остановился. На следующий день, когда она приехала в город, по телефону он ответил, что занят и так созванивались с ним несколько раз, 7 декабря 2015г. ФИО4 обязал ее приехать к 9 декабря 2015 года.

9 декабря 2015г. ФИО4 находился в общежитии Олекминского техникума и выписал ей все представленные документы в один день. При этом он ей выдал предписание №143/1/1, в котором отсутствует его подпись, где также адрес учреждения указан ул.Центральная 10 «а» с.Улахан-Мунгку. Фактически здание находится и находилось всегда по ул.Центральная 15 «а» и также оно зарегистрировано по Уставу МБУ по указанному адресу. ФИО4 Устав не требовал и смотрел.

Кроме того, инспектор в этот день – 9 декабря 2015г. выдал ей протокол об административном правонарушении с датой от 14 декабря 2015 года, где она указала дату получения копии протокола 9 декабря 2015г., в протоколе имеется подпись ФИО3

Также ей было выдано постановление №23-124 от 9 октября 2015 года о привлечении ее, как должностного лица к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и наложено взыскание в виде штрафа 6000 рублей, где стоит ее подпись от 9 декабря 2015 года, ФИО4 также подписано данное постановление.

Потому считает, что во всех представленных документах имеются нарушения – даты все разные, постановление вынесено раньше, чем сам протокол.

Из указанных инспектором 4 нарушений – она не была согласна сразу, поскольку начав работать в этой должности – директора МБУ с ДД.ММ.ГГГГг. она не могла ни физически, ни материально устранить указанные нарушения, которые имелись и ранее до ее назначения на должность. А также в связи с отсутствием финансирования бюджетного учреждения, эти нарушения являются невыполнимыми. Кроме того, в данное время решен вопрос и начат переезд учреждения в новое здание. Акта проверки №143, указанный в протоколе не был составлен инспектором ФИО4 на месте проверки и ею не подписывался, также ей не была вручена копия этого акта.

Потому просит отменить постановление №23-124 от 9 октября 2015 года о назначении административного наказания в связи с отсутствием состава данного правонарушения с ее стороны и просит прекратить производство по делу.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - врио Главного государственного инспектора ОНД по Олекимнскому району ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме начальник ОНД по Олекминскому району ФИО5 указал, что явиться в судебное заседание не может. Вынесенное ФИО6 постановление поддерживает.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, проверив и оценив все представленные материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям :

Как видно из материалов дела - 14 декабря 2015 года врио Главного государственного инспектора по Олёкминскому району ФИО3 в период плановой проверки составил протокол об административном правонарушении в отношении директора МБУ Дом народного творчества «Аартык» ФИО2 В протоколе указано о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности: территория не обеспечена системой наружного пожаротушения (пожарным водоёмом ПВ), (пожарным гидрантом ПГ), обеспечивающими требуемый расход воды в целях наружного; не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями; не отделена противопожарной стеной второго типа и перекрытиями третьего типа встроенная котельная от основного здания; деревянные конструкции, горючие декорации, сценические и выставочные оформления, а также драпировки в залах не обработаны огнезащитным составом.

По итогам рассмотрения протокола с указанной датой 14 декабря 2015 года - врио Главного государственного инспектора ОНД по Олёкминскому району ФИО3 - 9 октября 2015 года вынес постановление №23-124, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 представлено предписание №143/1/1 без даты, составленное врио Главного инспектора ФИО3 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности по 4 видам. Указанное предписание не подписано инспектором ФИО3 Указано, что предписание получила ФИО2 9 декабря 2015г., имеется ее подпись.

Представлен приказ о приеме на работу на должность директора МБУ «Дом народного творчества «Аартык»» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Представлена копия Устава МБУ «ДНТ «Аартык»», расположенного в <...> «а» в Олекминском районе РС(Я).

Во всех документах, составленных инспектором ФИО3 – проверенный им объект указан, как расположенный по ул.Центральная, 10 «а» в село Улахан-Мунгку.

Тем самым, в судебном заседании установлено, что постановление об административном правонарушении врио главного госинспектора ОНД по Олекминскому району ФИО3 вынесено 9 октября 20915 года, то есть ранее даты составления протокола об административном правонарушении от 14 декабря 2015 года. Данное нарушение является грубым, несомненным нарушением требований КоАП РФ. Данное нарушение влечет признание всех других доказательств, не имеющими юридическую силу.

Кроме того, установлены другие процессуальные нарушения, допущенные указанным должностным лицом ФИО3, проводившим проверку на объекте с указанием другого, не существующего адреса его расположения и не соответствующего Уставу данного муниципального учреждения. В протоколе также указано о наличии акта №143, который не был подписан привлеченным лицом - ФИО2 и в ходе проверки непосредственно на проверяемом инспектором объекте, такой акт и какие-либо другие документы, им не составлялись, все представленные документы составлены в г.Олекминске, акт фактически отсутствует и суду не представлен. Также в постановлении №23-124 от 9 октября 2015г. госинспектором указано о рассмотрении им материалов от 9 декабря 2015 года. В протоколе от 14 декабря 2015г. указано, что им проведена проверка 9 декабря 2015 года.

В постановлении от 9 октября 2015 года указано также о раскаянии лица, признании вины. Тогда как, ФИО2 и в протоколе, и в объяснении указала, что на должность директора МБУ назначена с ДД.ММ.ГГГГ и не имела ни возможности, ни времени устранить указанные нарушения и тем более, их допустить. В постановлении инспектора также при назначении наказания сделаны ссылки на ч.2,3 ст.4.4. КоАП РФ, не имеющие отношения к данным материалам. Инспектором ФИО3 указано о том, что постановление вступает в законную силу в 10-дневный срок, однако срок обжалования установлен до 30 декабря 2015г., тем самым непонятно с какой даты исчисляется указанный срок обжалования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Следовательно, постановление об административном правонарушении в отношен ФИО2 подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и производство по данному делу следует прекратить, жалобу ФИО2 – удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление №23-124 врио Главного государственного инспектора ОНД по Олёкминскому району ФИО3 от 9 октября 2015 года в отношении ФИО2, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и о назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей - отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного правонарушения и производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 ( десяти ) дней в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) со дня провозглашения.

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия: З.В. Карнаухова