Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием защитника Панферова О.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобы ФИО1 и защитника Панферова О.Л. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

27.01.2016 ст.УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Перми в отношении гражданина Республики *** ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ в безвизовом режиме 20.08.2015, выехал 19.11.2015 за пределы РФ, 22.11.2015 въехал вновь, чем нарушил требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», где указано, что срок временного пребывания не может превышать 90 суток в каждый период 180суток суммарно. Таким образом, гражданин ФИО1 допустил нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда с 18.11.2015 по настоящее время.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28.01.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 и его защитник Панферов О.Л. просят постановление в части назначенного наказания отменить, считая, что наказание в виде административного принудительного выдворения является чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывают, что при назначении наказания не было учтено, что ФИО1 состоит в официальном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, брак с которой заключен 27.04.2012, ФИО1 имел разрешение на временное проживание до 10.08.2015, кроме того правонарушение совершено неумышленно, ввиду незнания законов.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 по техническим причинам участия не принимал. Защитник Панферов О.Л. в суде на доводах жалоб настаивал.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Исходя из ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики *** ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 20.08.2015, сроком пребывания по 17.11.2015; был поставлен на учет 26.08.2015 по адресу: ****; при сроке пребывания на территории Российской Федерации по 17.11.2015 в установленный срок обязанность по выезду за пределы Российской Федерации не исполнил, выехал 19.11.2015 и вновь въехал 22.11.2015. С 18.11.2015 пребывает на территории Российской Федерации без законных на то оснований, уклоняется от выезда. Нарушение правил пребывания на территории Российской Федерации выявлено 27.01.2016.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился, объяснениями ФИО1, признавшего вину, учетным делом, иными доказательствами.

Установив данные обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не приводятся. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для освобождения заявителя от административного наказания, в том числе, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не установлены.

ФИО1 осуществляет свои права и несет обязанности самостоятельно, неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации в течение длительного периода. Как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, он не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на ФИО1 в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы. В связи с этим доводы о незнании закона не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, либо о малозначительности правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное выдворение, равно как и административный штраф, согласно данной норме, является основным видом административного наказания.

Между тем, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не исследовались такие имеющие значение обстоятельства, как наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей.

В объяснениях от 27.01.2016 ФИО1 указывал на то, что в России у него проживает жена М., о чем в материалы дела представлены сведения о регистрации брака, актовая запись дата ОЗАГС администрации Индустриального района г. Перми. Факт регистрации брака подтверждается представленным в судебное заседание свидетельством о регистрации брака, актовая запись от дата № **.

М. является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: ****. ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства супруги. Кроме того, как установлено, ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание сроком с 10.08.2012 по 10.08.2015.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации,…- в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации…

Таким образом, выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Административное выдворение ФИО1 в настоящее время не исключает вмешательства в право на его семейную жизнь.

Из материалов данного дела не усматривается, что необходимость применения к ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации является в настоящее время единственно возможным способом достижения целей административного наказания и соответствует принципу баланса публичных и частных интересов. При таком положении постановление судьи районного суда подлежит изменению путем исключения примененного к ФИО1 наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и указания на содержание его в специальное учреждение для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** ФИО1 изменить, исключив из него указание на административное наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и помещение его в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Пермскому краю.

В остальной части постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28 января 2016 года оставить без изменения, жалобы ФИО1 и защитника Панферова О.Л. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – О.Н. Ефремова