Гражданский кодекс часть 1

законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Аэропорт Емельяново» ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании протест Енисейского транспортного прокурора на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1№-ППР/383/3/3 от 03.02.2016г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>

установил:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1№-ППР/383/3/3 от 03.02.2016г. прекращено возбужденное Енисейским транспортным прокурором производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>

Енисейский транспортный прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление, мотивированным тем, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание. Основанием для прекращения явилось отсутствие каких-либо наступивших последствий в связи с перечислением денежных средств на счета работников ООО «Аэропорт Емельяново» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 в <данные изъяты>», несмотря на отсутствие заявлений указанных работников о переводе заработной платы в указанную кредитную организацию. Согласно ч.3 ст.136 ТК РФ, работник в силу закона наделен правом самостоятельно определять форму выплаты заработной платы и кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата. Отсутствие неблагоприятных последствий, вреда, угрозы охраняемым законом отношениям и интересам для личности, общества или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, является формальным составом, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. ООО «Аэропорт Емельяново» не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, в силу которых деяние могло быть признано малозначительным. Данное административное правонарушение посягало на права и законные интересы работников в сфере перечисления им заработной платы в кредитные организации, указанные в заявлении. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявлялась в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в данной сфере оплаты труда. Полагает, что оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имелось, просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Енисейского транспортного прокурора ФИО3 поддержала доводы протеста по основаниям, в нем изложенным.

Законный представитель ООО «Аэропорт Емельяново» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами протеста не согласился, пояснив, что работники выразили свою волю на перечисление заработной платы в АО «Банк СОЮЗ» до перечисления, но письменные заявления некоторых работников поступили незначительно позже, в том числе, с учетом сменного графика работы в ООО «Аэропорт Емельяново». Решение о прекращении производства по делу ввиду малозначительности было принято в соответствии с установленным КоАП РФ порядком и в рамках предоставленных законом государственному инспектору полномочий. В протесте прокурора не указаны существенные нарушения процессуальных требований, доводы направлены на переоценку выводов государственного инспектора. Поскольку по протесту прокурора постановление может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, что разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном 27.02.2008г., просил постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как установлено в судебном заседании, постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1№-ППР/383/3/3 от 03.02.2016г. прекращено производство по возбужденному Енисейским транспортным прокурором делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Аэропорт Емельяново». Как следует из указанного постановления, согласно п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Аэропорт Емельяново», работодателем утверждены дни выплаты заработной платы 5-го и 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В ходе проверки установлено, что работники ООО «Аэропорт Емельяново» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, согласно платежному поручению № от 05.10.2015г. получили заработную плату 05.10.2015г. с нарушением требований ч.3 ст.136 ТК РФ, поскольку выплата заработной платы работникам была произведена путем перечисления денежных средств в АО «Банк СОЮЗ», несмотря на отсутствие заявлений указанных работников о переводе заработной платы в указанную кредитную организацию. Государственный инспектор труда пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) юридического лица ООО «Аэропорт Емельяново» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, не наступления вредных последствий правонарушения, на основании ст.2.9 КоАП РФ освободил юридическое лицо от административной ответственности, объявив устное замечание.

При этом, вывод государственного инспектора труда о малозначительности совершенного обществом деяния должным образом мотивирован, оснований для его переоценки не имеется.

Кроме того, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменены в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Енисейский транспортный прокурор, оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов государственного инспектора труда, в ходе судебного рассмотрения существенного нарушения процессуальных требований не установлено, в связи с чем, оснований к отмене постановления по доводам, изложенным в протесте, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении протеста Енисейского транспортного прокурора на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1№-ППР/383/3/3 от 03.02.2016г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Аэропорт Емельяново», - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО9