Гражданский кодекс часть 1

жалобу руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Твери Зварич Е.А. от 31 января 2017 года о прекращении производства по делу в отношении ООО «Галерея вин» по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Твери Зварич Е.А. от 31 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Галерея вин» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, руководитель МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу ФИО4 обратился в суд с жалобой о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

При этом указывает, что с постановленным по делу судебным актом согласиться невозможно ввиду неверного применения норм материального права.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о «Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование)» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 154 (далее - Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка) Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью алкогольной продукции, соблюдением законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании «Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу», утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 30 августа 2012 года №241 (далее - Положение о МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу), МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Межрегиональное управление создается для осуществления функций по реализации государственной политики в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В соответствии с п.8.11 и п.8.19 Положения о МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу - МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу осуществляет следующие полномочия:

- рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях:

- осуществление иных полномочий в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Росалкогольрегулирования.

В соответствии с п.12.12 Положения о МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу руководитель Межрегионального управления осуществляет другие полномочия, предоставляемые ему руководителем Службы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5.7 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка Росалкогольрегулирование осуществляет рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пп.64 п.2 ст.28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами - должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, - об административных правонарушениях частями 3 и 4 статьи 15.12 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Указывает, что во исполнение вышеуказанной нормы Росалкогольрегулированием был издан приказ №27 от 24.07.2009 г. «Об утверждении перечня должностных лип Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», согласно которому в территориальных органах Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка должностными лицами уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях являются должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает разграничения полномочий между должностными лицами территориальных органов Федеральных органов исполнительной власти имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях по территориальному принципу, а оставляет право устанавливать перечень таких лиц.

В тоже время, приказ Росалкогольрегулирования №27 от 24.07.2009 г. «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» также не разделяет должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, по территориальному принципу, оставляя возможность, в случае необходимости, привлечения сотрудников и проведения контрольных мероприятий, составления протоколов об административных правонарушениях в отношении лиц, находящихся в других округах РФ.

Таким образом указывает, что полномочия должностного лица отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу не прекращаются при выезде его в другой территориальный округ и при составлении протокола об административном правонарушении в отношении организации находящейся в Центральном федеральном округе.

Более того, обращает внимание, что судом не приняты во внимание распоряжение (приказ), изданное в пределах своих полномочий руководителем Росалкогольрегулирования ФИО5, выраженное в письме № от 15.07.2016 г. О направлении сотрудников Управления в г.Тверь для проведения проверочных мероприятий.

В судебное заседание руководитель ФИО6 по Приволжскому федеральному округу ФИО4 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте слушания дела, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Прислал письменные пояснения по делу, в которых поддерживает доводы своей жалобы, указывает, что направление сотрудников МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу руководителем Росалкогольрегулирования для осуществления проверочных мероприятий в Центральном федеральном округе ни коим образом не противоречит Указу Президента №849 от 13.05.2005 г., поскольку данные мероприятия осуществлялись по поручению руководителя Росалкогольрегулирования, а не по инициативе МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу. Направление сотрудников в другие округа для осуществления полномочий Росалкогольрегулирования Указом Президента №849 от 13.05.2005 г. не запрещено. Довод о том, что из-за направления сотрудников одних Управлений в другие округа теряет смысл создания Межрегиональных управлений и установления границ федеральных округов не верен, поскольку государственный контроль за деятельностью Общества осуществляют не Межрегиональные управления, а Росалкогольрегулирование непосредственно и через Межрегиональные управления. Данное разграничение было сделано с целью повышения эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти (с целью чтобы органы не осуществляли проверочные мероприятия одних и тех же организаций). В тоже время, Указ Президента №849 от 13.05.2005 г. не запрещает привлекать сотрудников одних Управлений в другие округа для осуществления функций Росалкогольрегулирования, поскольку численностью сотрудников, как Службы так и Управлений ограничена. Довод о том, что в приказе Руководителя (№ от 15.07.2016) должна иметься запись «Вписанному от руки верить», не основан на нормах законодательства РФ. Обязательность такого действия ничем не предусмотрена (полный текст пояснений содержится в материалах дела).

Законный представитель ООО «Галерея вин» - директор ООО «Галерея вин» ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Ранее представил в адрес суда письменные возражения на жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, в которых просил суд оставить постановление мирового судьи от 31.01.2017 года без изменения, а жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения (полный текст возражений содержится в материалах дела).

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 в судебном заседании считала вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, а также доводы, изложенные в письменных пояснениях и возражениях, выслушав пояснения защитника, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст.30.6 КоАП РФ устанавливает, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2016 года консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу ФИО2 в отношении ООО «Галерея вин» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Рассматривая материал по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Галерея вин» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование принятого решения мировой судья в обжалуемом постановлении указывает о том, что у консультанта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу отсутствовали полномочия по составлению протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Галерея вин». Указанные недостатки являются существенным нарушением требований норм КоАП РФ и не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела. При этом каких-либо других доводов о невиновности ООО «Галерея вин» в совершении инкриминируемого правонарушения мировой судья в постановлении не приводит.

Однако с указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку при принятии решения не учтено следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности.

В соответствие со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст.24.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что мировым судьей при принятии решения не был принят во внимание приказ Росалкогольрегулирования №27 от 24.07.2009 г. «Об утверждении перечня должностных лип Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», зарегистрированный в Минюсте РФ 31 августа 2009 года № 14662, согласно которому в территориальных органах Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка должностными лицами уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях являются должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

КоАП РФ не предусматривает разграничения полномочий между должностными лицами территориальных органов Федеральных органов исполнительной власти, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях по территориальному принципу, а оставляет право устанавливать перечень таких лиц.

Приказ Росалкогольрегулирования №27 от 24.07.2009 г. «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» также не разделяет должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, по территориальному принципу, оставляя возможность, в случае необходимости, привлечения сотрудников и проведения контрольных мероприятий, составления протоколов об административных правонарушениях в отношении лиц, находящихся в других округах РФ.

Таким образом, полномочия должностного лица отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу не прекращаются при выезде его в другой территориальный округ и при составлении протокола об административном правонарушении в отношении организации, находящейся в Центральном федеральном округе.

Согласно приказа руководителя Росалкогольрегулирования ФИО4 №908 от 21 июля 20176 года проведение в организациях розничной торговли мероприятий по наблюдению за исполнением ими обязательных требований поручено лицам, уполномоченным на проведение указанных мероприятий, в частности ФИО2 – главному специалисту – эксперту отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данное обстоятельство мировым судьей также не было принято во внимание и ему не дана надлежащая оценка.

Мировым судьей при рассмотрении дела не выяснялся вопрос на каком основании МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу осуществляли проверку в г.Твери, т.е. на территории Центрального федерального округа.

На запрос суда апелляционной инстанции руководителем Росалкогольрегулирования И.Чуян представлен письменный ответ, в котором указано, что МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу было привлечено к проведению мероприятий по контролю в г.Твери в связи с отсутствием необходимого для их проведения в Центральном федеральном округе количества сотрудников МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу. Рукописная запись «г.Тверь» в письме Росалкогольрегулирования от 15.07.2016 № была внесена руководителем Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Галерея вин» мировым судьей не всесторонне, неполно и необъективно исследованы доказательства по делу.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Твери от 31 января 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент постановления решения не истек.

Указанные нарушения процессуальных требований суд считает существенными, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, тщательно исследовать имеющиеся доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, и разрешить дело в соответствии с требованиями закона, с учетом доводов жалобы, письменных пояснений, возражений на жалобу, решить вопрос о виновности либо невиновности ООО «Галерея вин» во вмененном ему правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Твери Зварич Е.А. от 31 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Галерея вин» за отсутствием состава административного правонарушения отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.ст.30.9, 30.12 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд на основании ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И.И. Михайлова