Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Хакасия № 89 от 13.02.2017 г., о ее привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Хакасия № 89 от 13.02.2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что она постановление № 89 от 13.02.2017 г. не получала, о возбуждении производства не знала, в связи с чем были нарушены ее права на защиту. Копию постановления получила 17.01.2018 г. от судебного пристава исполнителя по г. Вологде. Постановление незаконно в связи с тем, что на день составления протокола 08.11.2016 г., а также на день вынесения постановления 13.02.2017 г. она не являлась должностным лицом, директором ООО «Интер-Трейдинг». Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником 16.06.2016 г. ее полномочия как руководителя ООО «Интер-Трейдинг» прекращены. Новым руководителем ООО «Интер-Трейдинг» с 17.06.2016 г. является ФИО2, которым не были внесены изменения в сведения о руководителе в ЕГРЮЛ. Просит отменить постановление о прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель МИФНС России № 1 по РХ ФИО3 возражает против удовлетворения жалобы. С заявлением обратился новый руководитель, он подает заявление в регистрирующий орган, которым вносится соответствующая запись. В данном случае было подано заявление о смене руководителя. ФИО1 не является руководителем с сентября 2017 г. На момент обследования, согласно выписке из регистрационного дела руководителем являлась ФИО1 С заявлением о смене руководителя обратился ФИО4, потому что он является заявителем при подаче заявление о смене руководителя. В решении, которое представила ФИО1, назначается другой руководитель, не вносившийся в ЕГРЮЛ.

Выслушав доводы представителя административного органа, огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Из постановления начальника МИФНС России № 1 по Республике Хакасия от 13.02.2017 г. следует, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Интер-Трейдинг».

Как усматривается из материалов административного дела согласно регистрационного дела проверяемого налогоплательщика, постоянно действующий исполнительный орган зарегистрирован по адресу: 655017, <...>.

В ходе проверки установлено, что по адресу регистрации располагается жилой многоэтажный дом с административными помещениями на первом этаже. Вывески,
указывающие на нахождение ООО «Интер-Трейдинг» по вышеуказанному адресу отсутствуют, юридическое лицо по указанному адресу не располагается.

В адрес организации ООО «Интер-Трейдинг», а также адрес места жительства директора ФИО1 были направлены уведомления № НФ-14-09/10440 от 26.09.2016 г. о недостоверности сведений об адресе, содержащихся в ЕГРЮЛ, и о необходимости явки 08.11.2016 г. для дачи пояснений о месте нахождения ООО «Интер-Трейдинг» с целью составления протокола об административном правонарушении. Указанные уведомления возвращены в МИФНС России № 1 по Республике Хакасия с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения.

Таким образом, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся недостоверные сведения о месте нахождения исполнительного органа ООО «Интер-Трейдинг».

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом осмотра объекта недвижимости № 16 от 12.09.2016;

-протоколом об административном правонарушении № 89 от 08.11.2016 г.;

-уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений № НФ-14-09/10440 от 26.09.2016 г.;

- определением по делу об административном правонарушении № 89 от 12.12.2016 г.;

-выпиской из ЕГРЮЛ, пр.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод должностного лица МИФНС России № 1 по РХ о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с этим выводом оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 08.11.2016 г., в отношении генерального директора ООО «Интер-Трейдинг» ФИО1 правомерно составлен в ее отсутствие. Как следует из материалов дела в адрес генерального директора ООО «Интер-Трейдинг» ФИО1 направлялось уведомление № НФ-14-09/10440 от 26.09.2016 г., определение по делу об административном правонарушении № 89 от 12.12.2016 г., а также постановление № 89 от 13.02.2017 г., однако указанные документы были возвращены в МИФНС России № 1 по Республике Хакасия с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах ФИО1 считается извещенной в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что постановление незаконно в связи с тем, что на день составления протокола 08.11.2016 г., а также на день вынесения постановления 13.02.2017 г. заявитель не являлась должностным лицом, директором ООО «Интер-Трейдинг», необоснован и опровергается материалами дела.

Согласно ч. 1.3 ст. 9 закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица

В соответствии с ч. 2 ст. 17 закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно представленной расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, 10.08.2017 г. в МИФНС России № 1 по Республике Хакасия от ФИО4 было направлено заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов. 14.09.2017 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Таким образом, 14.09.2017 г. были прекращены полномочия руководителя ООО «Интер-Трейдинг» ФИО1 и возложены на ФИО4 Следовательно, на момент проверки ООО «Интер-Трейдинг» 12.09.2016 г., а также на день составления протокола 08.11.2016 г., вынесения постановления 13.02.2017 г. ФИО1 являлась генеральным директором ООО «Интер-Трейдинг».

Довод жалобы о том, что новым руководителем ООО «Интер-Трейдинг» с 17.06.2016 г. является ФИО2 необоснован, поскольку новый руководитель подает заявление в регистрирующий орган, которым вносится соответствующая запись. В данном случае таким руководителем является ФИО4 В решении участника ООО «Интер-Трейдинг», которое ФИО1 приобщила к жалобе, назначается другой руководитель, не вносившийся в ЕГРЮЛ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих изменение обжалуемого постановления не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Хакасия № 89 от 13.02.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин