Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> года

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> года государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №1 ФИО3, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. (л.д. 2-4)

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей (л.д. 86-91).

ФИО2 подана жалоба на указанное постановление (л.д. 94-96). В обоснование доводов жалобы ссылается, что судом неверно применены нормы действующего законодательства и как следствие, сделан не правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Указывает, что согласно п. 1.1. Приказа ФНС России от 02 марта 2016 года № ММВ-7-3/155@ налоговый расчет о суммах, выплаченных иностранным организациям, составляется и предоставляется в соответствии со ст. 80, п. 1 ст. 289, а также п. 4 с. 310 НК РФ налоговыми агентами по налогу на прибыль организаций, выплачивающими иностранными организациями доходы от источников в Российской Федерации. В случае выплаты иностранной организации, не осуществляющей деятельность через постоянное представительство в РФ, дохода, не предусмотренного п. 1 ст. 309 НК РФ, объекта налогообложения по налогу на прибыль не возникает. Соответственно, российская организация, выплачивающая такие доходы, не признается налоговым агентом в отношении указанных видов доходов, у нее отсутствует обязанность по заполнению и предоставлению налогового расчета в отношении таких доходов. Полагает, что доход, выплаченный Обществом иностранной компанией, не предусмотрен п. 1 ст. 309 НК РФ, следовательно, объекта налогообложения по налогу на прибыль не возникает, а ОАО «ММК-Метиз» в силу вышеуказанных норм не является налоговым агентом. Таким образом, поскольку согласно п. 1 ст. 309 НК РФ на ОАО «ММК-Метиз» в данном случае не возлагается обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога в отношении выплаченных иностранной организации доходов, у Общества отсутствует обязанность по заполнению и предоставлению налогового расчета, и, значит, отсутствует состав административного правонарушения.

В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 12 марта 2018 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, доводы жалобы поддержала.

Защитник ФИО2 – Чернева О.А., действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, позицию ФИО2 поддержала, полагала, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> года необходимо отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении –государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, <дата обезличена> года государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № <данные изъяты> ФИО3 составлен протокол № <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> ФИО2 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Как следует из указанного протокола ФИО2 нарушила сроки предоставления документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (л.д. 2-4).

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Налоговый расчет составляется в отношении выплат, произведенных в отчетном (налоговом) периоде, и предоставляется в налоговый орган по месту постановки на учет налогового агента по окончании соответствующего отчетного (налогового) периода в сроки, установленные для представления налоговых расчетов ст. 289 НК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 80 НК РФ, налогоплательщики, в соответствии со ст. 83 НК РФ, отнесенные к категории крупнейших, предоставляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленном государственными органами и органами местного самоуправления служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов и сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления т своевременность уплаты налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 31 июля 2014 года № ММВ-7-6/398@ установлен порядок предоставления налогоплательщиками налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Приказом ФНС России от 24 декабря 2007 года № ММ-3-13/693@ утверждены форматы предоставления налоговых деклараций, расчетов (уточненных налоговых деклараций, расчетов) в электронном виде.

Налоговый агент представляет в налоговые органы расчеты, предусмотренные частью 2 НК РФ применительно к конкретному налогу (абз.5 п.1 ст. 80 НК РФ).

Согласно ст. 285 НК РФ, установлены отчетные периоды.

Согласно п.1 ст. 289 НК РФ налоговые агенты обязаны по истечении каждого отчетного (налогового) периода в котором они производили выплаты налогоплательщику, представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые расчеты.

Согласно п.3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

В соответствии с п. 4 ст. 310 НК РФ налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода в сроки, установленные для предоставления налоговых расчетов ст. 289 НК РФ, представляет информацию о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В ходе судебного заседания ФИО2, защитником Черневой О.А., утверждалось, что у ООО «ММК-Метиз» отсутствовала обязанность по предоставлению расчета о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержаний налогов за <дата обезличена> года.

Данные доводы были предметом исследования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушения мировым судьей, указанным доводам дана надлежащая правая оценка, с которой судья второй инстанции соглашается. Иных оснований в жалобе не приведено.

Объективная сторону правонарушения по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) налогоплательщиками, за исключением указанных в ч. 2 настоящей статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.

Установлено, что ФИО2, в силу своей должностной инструкции, имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Те обстоятельства, что ФИО2, полагала, что не обязана предоставлять расчеты о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержаний налогов за <дата обезличена> года, то что не предоставление вышеуказанного расчета с нулевыми значениями не нанесло ущерба государству и другим лицам, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Должностное лицо – ФИО2 обязана была предоставить указанную отчетность в налоговые органы.

С учетом изложенного оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В рамках проводимой проверки налоговым органом в отношении юридического лица, в случае обнаружения нарушений, налоговые органы вправе решать вопрос о привлечении к ответственности в том числе должностных лиц.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2по ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: