Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ЧОУ ВО Калининградский институт экономики «Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики» на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 января 2018 года, которым ЧОУ ВО Калининградский институт экономики «Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения директора Калининградского института экономики ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи ЧОУ ВО Калининградский институт экономики «Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики» привлечено к административной ответственности за то, что 27 сентября 2017 года направило в УФМС по Калининградской области уведомление о заключении 12 сентября 2017 года трудового договора с гражданкой <данные изъяты>Э., т.е. с нарушением установленного ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срока, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В жалобе на постановление судьи ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу за малозначительностью, т.к. просрочка, по мнению заявителя, является незначительной, а административный штраф в 200000 рублей обладает чрезмерным карательным воздействием.

Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства дела и их квалификация в жалобе не оспариваются и подтверждаются доказательствами подробно изложенными в постановлении судьи.

В соответствии с п.8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Направление уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, превышающий три рабочих дня с даты заключения соответствующего договора, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о незначительной просрочке нельзя признать обоснованным, т.к. установленный законом срок превышен в пять раз.

Не может служить основанием к отмене постановления и довод о том, что административный штраф в 200000 рублей обладает чрезмерным карательным воздействием.

Санкция ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает минимальный размер административного штрафа для юридических лиц 400000 рублей, суд же назначил наказание с применением положений п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела санкции.

Остальные доводы жалобы не имеют правового значения при решении вопроса о признании правонарушения малозначительным, они подлежали учету при избрании меры взыскания, но по данному делу наказание не может быть снижено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья