Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста на постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Прокурор <адрес> обратился с протестом на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что в ходе проверки был установлен факт ненадлежащего исполнения сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «<адрес>» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выразившийся в необъективном выяснении обстоятельств административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ совершенного Д Данное нарушение повлекло необоснованное и незаконное составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и освобождении от административной ответственности за совершенное административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ Д Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОР ППСП МО МВД России «Белогорский» сержантом полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 Постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой ФИО1 отрицал причастность в совершении указанного административного правонарушения, предположил, что при составлении административного протокола сотрудниками полиции его персональными данными представлялся Д Из объяснений Д от 07.04,2021 следует, что с целью избежать задержания, при составлении протоколов по 20.21 КоАП РФ он в каждом случае представлялся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные последнего ему известны, так как он поддерживает с ним дружеские отношения. Из представленной М информации следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке строительства дома в <адрес>). Просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> на доводах протеста настаивает.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы изложенные прокурором в протесте поддерживает.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ОР ППСП МО МВД России «<адрес>» ФИО2 пояснила, что при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ личность лица, в отношении которого составлялся протокол, была установлена с его слов, паспорт не предъявлялся, паспортные данные были внесены в протокол из информационной базы данных.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанное дело не было возбуждено прокурором, он не вступал в дело для дачи заключения, в материалах дела не имеется сведений о получении копии обжалуемого постановления лицом, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена помощником прокурора <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ходатайство прокурора <адрес> подлежит удовлетворению, срок подачи протеста на постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлению.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «Белогорский» в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении данные о личности внесены с его слов, паспорт не предъявлялся, паспортные данные были внесены в протокол из информационной базы данных.

Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в судебное заседание ФИО1 не явился, при этом извещение, направленное по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, было возвращено почтой в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

По обращению ФИО1 прокуратурой <адрес> была проведена проверка, был установлен факт ненадлежащего исполнения сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «<адрес>» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выразившийся в необъективном выяснении обстоятельств административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ совершенного Д Данное нарушение повлекло необоснованное и незаконное составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и освобождении от административной ответственности за совершенное административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ Д

ФИО1 отрицал причастность в совершении указанного административного правонарушения, предположил, что при составлении административного протокола сотрудниками полиции его персональными данными представлялся Д

Из объяснений Д от 07.04,2021 следует, что с целью избежать задержания, при составлении протоколов по 20.21 КоАП РФ он в каждом случае представлялся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные последнего ему известны, так как он поддерживает с ним дружеские отношения.

Из представленной М информации следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке строительства дома в <адрес>).

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении личность лица, совершившего правонарушение, надлежащим образом не установлена, без проверки данных паспорта и без его предъявления.

Каких-либо других мер по установлению личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, принято не было ни при составлении административного материала, ни в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

восстановить пропущенный срок на подачу протеста на постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>) в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Каспирович