Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении него 10.08.2021 государственным инспектором Центрального МУГАДН О.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН О.<№> от 10.08.2021 ФИО1<дд.мм.гггг> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению 01.08.2021 в 09:45:38 часов по адресу: 305 км. 125 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 176 «Вятка» <адрес> собственник (владелец) транспортного средства «<...>», гос.регистрационный знак «Р <№>» (СТС <№>), ФИО1 в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» <№>, свидетельство о поверке <№> действительно до 17.09.2022.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В качестве доводов указывает, что в системе взимания платы «Платон» постоянно происходят сбои, а решения инспекторами Центрального МУГАДН принимаются в автоматическом режиме. Бортовое устройство ему было выдано 10.07.2019 со сроком по 14.03.2022. Согласно данным из его личного кабинета бортовое устройство исправно и на нем имеются денежные средства для передвижения по автомобильным дорогам общего федерального пользования, однако, согласно детализации, прибор «Платон» появляется только 02.08.2021. Вместе с тем, согласно договору-заявке от 28.07.2021 и от 04.08.2021 им производилась погрузка в <адрес> 31.07.2021 - выгрузка в <адрес> 03.08.2021, погрузка в <адрес> 05.08.2021 - выгрузка в <адрес> 09.08.2021, в то же время, согласно детализации передвижение его транспортного средства зафиксировано только 02.08.2021. 01.08.2021 его автомобиля по детализации нет, что свидетельствует о том, что система взимания платы «Платон» работает некорректно, с постоянными сбоями. Кроме того, после проезда рамки в Кировской области, он проезжал через рамки «Платон» в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако штрафов нет, что свидетельствует об исправной работе на этом участке дороги устройства «Платон» и наличии необходимых денежных средств для передвижения по автомобильной дороге общего пользования федерального значения. На его лицевом счете имеются деньги для взимания платы, бортовое устройство постоянно включено, на день выдачи и по сегодняшний день оно исправно. Ему известно, что передвигаться без системы взимания платы «Платон» по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения нельзя, так как автоматически на рамках можно попасть под административную ответственность, а нарушать закон он не собирается, поскольку является добросовестным перевозчиком с многолетним стажем.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН Л. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и уполномоченного должностного лица ЦАФАП.

При данных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу без заявителя и должностного лица, вынесшего постановление.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в соответствии с которым данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 указанной статьи предусмотрено освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее Правила).

В соответствии с п.7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п.12 Правил движением без внесения платы считается, в частности, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п.106 настоящих Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что владельцем транспортного средства ««<...>», гос.регистрационный знак <№> (СТС <№>), с разрешенной максимальной массой 18 тонн, является ФИО1 (л.д. 30). Согласно акту передачи от 23.03.2020 для установки на указанное транспортное средство ФИО1 передано бортовое устройство <№> (л.д. 27). 01.08.2021 в 09:45:38 на 305 км. 125 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 176 «Вятка» Котельничского района Кировской области с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» <№>, со сроком действия поверки до 17.09.2022, зафиксировано движение транспортного средства ««<...>», гос.регистрационный знак <№> (СТС <№>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что подтверждено материалом фотофиксации (л.д.5, 43).

На основании распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 и постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 функции оператора взимания платы Системы «Платон» осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС»).

Согласно поступившей в суд из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» информации от 24.08.2021 с подтверждающими документами, транспортное средство с гос.регистрационным знаком «<№>», собственник ФИО1, в реестре взимания платы зарегистрировано с 12.07.2019 (расчетная запись <№>). С 23.03.2020 за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство <№>. На момент фиксации 01.08.2021 в 09:45:38 на 305 км. 125 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 176 «Вятка» бортовое устройство <№> в штатном режиме не функционировало, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. При проведении специалистами Оператора системы взимания платы анализа обстоятельств фиксации нарушения установлено, что согласно логическому отчету начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству <№> за движение транспортного средства с гос.регистрационным знаком «<№>» в период с 12:40:31 30.07.2021 по 23.08.2021 (на момент повторной проверки) отсутствуют. Логический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве, а начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логическом отчете. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с гос.регистрационным знаком «<№>» не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства <№>. Детализация операций по расчетной записи <№> за 01.08.2021 подтверждает отсутствие начислений (списаний) за проезд указанного транспортного средства 01.08.2021 в 09:45:38 и наличие маршрутных карт. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за транспортное средство с гос.регистрационным знаком «<№>» не была внесена. Сбоев по состоянию на 01.08.2021 в работе специального технического средства: Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган «ВСМ2» заводской <№> не выявлено. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <№> технически допустимая максимальная масса автомобиля «<...>» собственник ФИО1, составляет 18 000 кг (л.д.26-35).

Заявителем жалобы представлены документы:

- распечатка из личного кабинета пользователя «Платон» от 17.08.2021, согласно которой транспортное средство «<...>» гос.регистрационный знак «<№>» владелец ФИО1, имеет бортовое устройство <№>, расчетная запись <№>, доступно средств 1 978 рублей 84 копейки, статус бортового устройства «исправно» (л.д.6-7);

- выписка операций по расчетной записи <№> от 17.08.2021 с детализацией движения транспортного средства и детализацией операций за период с 00:00:00 01.08.2021 по 23:59:59 31.08.2021, согласно которой путь, пройденный транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения составляет 2,124 км., остаток денежных средств на начало периода 1 983 рубля 80 копеек, начислено 4 рубля 96 копейки, остаток на конец периода 1 978 рубля 84 копейки, отображено движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения 25, 28, 29.07.2021 и 02.08.2021, общий путь движения 2,124 км, начислено платы 4 рубля 96 копеек (л.д.8-12);

- договор-заявка от 28.07.2021, с актом <№> о приемка работ (оказании услуг) и счетом от 03.08.2021, согласно которым ФИО1 на автомобиле <...>, «<№>» осуществил перевозку груза с погрузкой 31.07.2021 в <адрес>, выгрузкой 03.08.2021 в <адрес> (л.д.13-16);

- договор-заявка на экспедирование-перевозку груза от 04.08.2021, с актом <№> о приемка работ (оказании услуг) и счетом от 09.08.2021, согласно которым ФИО1 на автомобиле <...>, «<№>» осуществил перевозку груза с погрузкой 05.08.2021 в <адрес>, выгрузкой 09.08.2021 в <адрес> (л.д.17-19).

Факты движения в указанные время и месте и принадлежность транспортного средства лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем жалобы не оспариваются и подтверждаются материалом фотофиксации, произведенной работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Достоверность показаний указанного специального технического средства у суда сомнений не вызывает. Сведений о том, что транспортное средство «<...>», гос.регистрационный знак <№>» (СТС <№>), в момент фиксации выбыло из владения ФИО1, заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Приложенные ФИО1 к жалобе выписка операций по расчетной записи <№> с детализацией движения транспортного средства и детализацией операций списания (л.д.6-12), не противоречит сведениям, содержащимся в представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» детализации начисления платы за 01.08.2021 и логическом отчете, согласно которым начисления платы (списание средств с расчетной записи) по бортовому устройству <№>, закрепленному за транспортным средством с гос.регистрационным знаком «<№>» за 01.08.2021 отсутствуют.

Довод жалобы о том, что система платы «Платон» работает некорректно и со сбоями суд считает надуманным, поскольку он опровергается информацией ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 24.08.2021, согласно которой по состоянию на 01.08.2021 сбоев в работе специального технического средства Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган «ВСМ2» заводской <№> не выявлено.

Представленные заявителем договоры-заявки от 28.07.2021 и 04.08.2021 свидетельствуют об осуществлении ФИО1 грузоперевозок с использованием транспортного средства «<...>», гос.регистрационный знак «<№>» в период с 31.07.2021 по 03.08.2021 и с 05.08.2021 по 09.08.2021, но не свидетельствуют о внесении платы за проезд 01.08.2021.

Наличие на момент фиксации правонарушения на счете ФИО1 денежных средств для списания платы за вред, причиненный автомобильным дорогам, на что указано в жалобе, правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент вменяемого события в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы и контроль за работоспособностью бортового устройства, в силу п.п.7, 106 Правил возложены на владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора, рассмотревшим дело, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, суд не находит законных оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворении его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора О.<№> от 10.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Злобин

Решение27.09.2021