Гражданский кодекс часть 1

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Коммунальщик» на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по , государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по-Кузбассу и Республики Алтай от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ведущего специалиста отдела государственного экологического надзора по , государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по– Кузбассу и ООО «Коммунальщик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В жалобе ООО «Коммунальщик» просит постановление отменить, указывая, что в действиях ООО «Коммунальщик» отсутствуют признаки нарушений требований природоохранного законодательства, отсутствует состав административного правонарушения. Действующим законодательством не предусмотрен мониторинг объектов после окончания их эксплуатации, эксплуатация полигона в ООО «Коммунальщик» была прекращена с , просит рассмотреть вопрос об уменьшении административного штрафа.

В судебном заседании представитель ООО «Коммунальщик» на удовлетворении жалобы настаивал.

Выслушав представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под требованиями в области охраны окружающей среды понимаются – предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законом и иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативами в области охраны окружающей среды. Негативное воздействие на окружающую среду – это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Минприроды России от утвержден Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее – Порядок).

Согласно п.п. 3, 4 Порядка мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду осуществляется собственниками, владельцами объектов размещения отходов, а в случае передачи этих объектов в пользование – пользователями объектов размещения отходов.

Для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки изменений ее состояния лицами, ответственными за проведение мониторинга, разрабатывается программа мониторинга состояния загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду (далее – Программа мониторинга).

На основании ч. 4 Порядка результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов.

В соответствии ч. 9 Порядка предусматривается проведение инструментальных измерений, определений и наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды для атмосферного воздуха и почв – на границе территории, соответствующей пределам негативного воздействия; для поверхностных водных объектов – в месте выпуска сточных вод, поступающих с объекта размещения отходов в водный объект; для подземных водных объектов – в местах отбора проб, обоснованных в проектной документации объекта размещения отходов.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 11.0102.2022 -кн проводилась выездная внеплановая проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «Коммунальщик» по адресу: ; по местоположению объектов для размещения твердых коммунальных отходов по адресу: , в 750 метрах севернее от КПП МВД РА (код объекта П); для размещения твердых бытовых отходов: , площадка расположена в 1500 м. юго-западнее (код объекта П), в ходе которой установлено неисполнение ООО «Коммунальщик» обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производственного потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды объекта размещения отходов полигона ТБО ООО «Коммунальщик» и в пределах их воздействия на окружающую среду осуществляется не в полном объеме, а именно: в отчетах о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды ООО «Коммунальщик», представленных в управление , отсутствует подтверждение направления характеристики объекта размещения отходов в Управление, отсутствуют копии актов проб, нет результатов сравнительной оценки изменений качества окружающей среды, нет сведений об информировании о состоянии и загрязнении окружающей среды, в разделе «Список использованных источников» указан утративший силу приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от . По результатам данной проверки ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по , государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по-Кузбассу и Республики Алтай в отношении ООО «Коммунальщик» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ, затем вынесено обжалуемое постановление.

Вина юридического лица подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении от № Т-173-кн-в/5; решением о проведении плановой выездной проверки от -кн; актом выездной проверки от № Т-173-кн-в; предписанием об устранении выявленных нарушений от № Т-173-кн-в, выпиской из ЕГРЮЛ от ; отчетом по результатам мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов Полигон ТБО, ЖБО «Черемшанка» ООО «Коммунальщик» и в пределах его воздействия на окружающую среду за 2021 год, протоколами лабораторных испытаний №, П1886, 10188, 10186, 10187, 10184; отчетом по результатам мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов Полигон ТКО «Майма» ООО «Коммунальщик» и в пределах его воздействия на окружающую среду за 2021 год; протоколами лабораторных испытаний №, 10182, 10182, 10189, 10183, 10185, П4658, П4657, П4656; свидетельством о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от , свидетельством об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду от .

Довод жалобы заявителя о том, что эксплуатация полигона ТКО прекращена, в связи с чем на него не распространяется Порядок проведения мониторинга, является несостоятельным, поскольку в установленном законом порядке данный объект не выведен из эксплуатации. Кроме того, в силу положений Федерального закона от № 89-ФЗ на собственников объектов размещения отходов, а также лиц, во владении или в пользовании которых находятся указанные объекты, после окончания их эксплуатации возложена обязанность проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель.

Согласно положениям п. 3 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от № 7-ФЗ вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации.

ООО «Коммунальщик» не представлены документы, подтверждающие вывод из эксплуатации объекта размещения отходов, не проведены мероприятия по консервации объекта размещения отходов, отсутствуют документы об исключении полигона из государственного реестра объектов размещения отходов, следовательно, вывод из эксплуатации (консервация) объекта размещения отходов в установленном порядке не осуществлен.

Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Постановление о привлечении ООО «Коммунальщик» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ и является минимальным.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в связи с малозначительностью административного производства, как указывается в жалобе, не нахожу.

Между тем, доводы жалобы о снижении размера назначенного наказания заслуживают внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП Российской Федерации (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Нахожу, что назначение ООО «Коммунальщик» административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей несоразмерно целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до минимального размера – 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по , государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по-Кузбассу и Республики Алтай от № Т-173-кн-в/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить: снизить размер назначенного ООО «Коммунальщик» административного наказания в виде административного штрафа до 100000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Коммунальщик» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Бируля