Гражданский кодекс часть 1

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Мельникова Ю.А., рассмотрев жалобу представителя Администрации г. Кемерово ФИО2 на постановление № В-39-в от 17.05.2023 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № В-39-в от 17.05.2023 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно – Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Администрация г. Кемерово привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Представителем Администрации г. Кемерово ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.11.2022, на указанное постановление подана жалоба, в которой защитник просит постановление № В-39-в от 17.05.2023 отменить в связи с отсутствием в действиях Администрации состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник Администрации г. Кемерово ФИО2 на доводах жалобы настаивала по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо административного органа государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно – Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление административного органа без изменения.

В судебное заседание представитель Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.04.2023, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, причину неявки не сообщила, в связи с чем, судья, в силу ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судья, выслушав сторон, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п.8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

Судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Часть 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в сфере осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории особого режима использования, а именно в пределах прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Предметом данного административного состава являются объекты специальной охраны - прибрежная защитная полоса водного объекта, водоохранная зона водного объекта, зона санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Действующим законодательством введены ограничения и требования, подлежащие неукоснительному соблюдению при осуществлении хозяйственной или иной деятельности в зонах особого режима, что обусловлено необходимостью охраны указанных объектов в целях защиты окружающей среды от негативного антропогенного воздействия.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в том, что виновный использует (любым способом) объекты, прямо перечисленные в ст. 8.42 КоАП РФ и при этом нарушает установленные ограничения осуществления хозяйственной и иной деятельности. Субъективная сторона может характеризоваться умышленной и неосторожной формами вины.

Согласно положениям ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В соответствии с п. 7 ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ).

Согласно материалам дела 01.12.2022 в 15-30 часов Администрацией города Кемерово осуществлено использование прибрежной защитной полосы реки Томь в границах водоохраной зоны на правом берегу в 800 метрах от Кузнецкого моста ниже по течению по географическим координатам: №, с нарушением ограничений хозяйственной деятельности, выразившейся в несанкционированном сбросе жидкости неизвестного происхождения (протокол лабораторных испытаний №65267 от 14.11.2022) в поверхностный водный объект – реку Томь.

Виновность Администрация г. Кемерово в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.13 ч. 4 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 20.03.2023, согласно которому 01.12.2022 в 15-30 часов Администрацией города Кемерово осуществлено использование прибрежной защитной полосы реки Томь в границах водоохраной зоны на правом берегу в 800 метрах от Кузнецкого моста ниже по течению по географическим координатам: №, с нарушением ограничений хозяйственной деятельности, выразившейся в несанкционированном сбросе жидкости неизвестного происхождения (протокол лабораторных испытаний № от 14.11.2022) в поверхностный водный объект – реку Томь. Протокол составлен в отсутствие законного представителя администрации г. Кемерово, при его надлежащем извещении;

- рапортом, зарегистрированным в Управлении МВД России по г. Кемерово за № от 28.11.2022, из которого следует, что в Управление МВД России по г.Кемерово из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу поступила информация по факту не соответствия требованиям действующих санитарно - эпидемиологических, гигиенических норм и правил в прибрежной защитной полосе в месте впадения ручья в районе старого причала Красной горки в р.Томь в границах г.Кемерово;

- экспертным заключением № от 14.11.2022 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области – Кузбассе» по гигиенической оценки результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний, согласно которому водный объект, расположенный в границах городского населенного пункта (проба речной воды открытого водоема, отобранное в месте впадения ручья в районе старого причала Красной горки в р.Томь в границах г.Кемерово), по результатам проведенных лабораторных испытаний, не соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил: СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21;

- протоколом лабораторных исследований № от 14.11.2022 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области – Кузбассе»;

- протоколом осмотра участка местности, расположенного в прибрежной защитной полосе реки Томь в границах водоохраной зоны на правом берегу реки Томь в 800 метрах от Кузнецкого моста ниже по течению по географическим координатам №, с фототаблицей;

- объяснениями ФИО5 от 01.12.2022, согласно которым последний подтвердил обстоятельства осмотра участка местности, изложенных в протоколах осмотра участков местности с географическими координатами: №;

- ответом ОАО «СКЭК» № от 22.12.2022, из которого следует, что в результате обследования трубопровода, выходящего из естественного углубления на правом берегу в 800 м. от Кузнецкого моста ниже по течению реки Томь установлено, что рассматриваемый трубопровод в составе имущества переданного в рамках концессионного соглашения №2 от 28.12.2018 заключенного с Администрацией г. Кемерово отсутствует. К сетям водоотведения ОАО «СКЭК» данный трубопровод не подключен;

- ответом отдела водных ресурсов по Кемеровской области Федерального агентства водных ресурсов Верхне-Обского бассейнового водного управления № от 21.12.2022, согласно которому регистрация в государственном водном реестре документов о предоставлении права пользования по географическим координатам № водным объектом рекой Томь для сброса сточных вод, не производилась;

- ответом МБУ «Кемеровские автодороги» № от 30.12.2022, согласно которому металлическая труба, расположенная по географическим координатам №, в прибрежной защитной полосе реки Томь в границах водоохраной зоны на правом берегу в 800 м. от Кузнецкого моста ниже по течению, не принадлежит и не обслуживается МБУ «Кемдор»;

- ответом Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса № от 14.12.2022, согласно которому земельный участок с географическими координатами №, входит в границы территории, государственная собственность на которую не разграничена в г. Кемерово;

- ответом Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово № от 21.12.2022, согласно которому по данным АИСОГД территория с географическими координатами №, располагается в границах водоохраной зоны реки Томь;

- справкой инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Кемерово от 11.01.2023, согласно которой в ходе работы по материалу № от 28.11.2022 установлено, что в прибрежной защитной полосе реки Томь в границах водоохраной зоны по географическим координатам № осуществляется несанкционированный сброс сточных вод в реку Томь. В целях установления неблагоприятного воздействия сточными водами на качество воды в реке Томь 11.01.2023 был осуществлен процесс отбора сточных вод в точке сброса из металлической трубы по географическим координатам №, а также речной воды открытого водоема в месте впадения, ниже и выше точки впадения сточных вод в реку Томь;

- ответом и копией представления и.о. Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора от 10.08.2023, из которых следует, что собственник (иной законный владелец) трубы, расположенной в 800 м. от Кузнецкого моста в г. Кемерово, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду в настоящее время не установлен. Вместе с тем, установлено, что органами местного самоуправления г. Кемерово не принято всех должных мер по обследованию данной трубы, ее постановки на учет в качестве бесхозяйного имущества. По данному факту в адрес главы г. Кемерово 10.08.2023 направлено представление об устранении выявленных нарушений.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, как в их отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора пришел к правильному выводу, что виновность Администрации г. Кемерово в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ, полностью установлена и доказана, ее действия правильно квалифицированы по ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ, как нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Доводы жалобы о том, что Администрация г. Кемерово не может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, поскольку не является надлежащим субъектом административной ответственности, являются несостоятельными.

Согласно с пунктам 24, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросу местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Администрация г. Кемерово, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Администрацией сделано не было.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Администрации г. Кемерово состава вмененного административного правонарушения либо могли повлечь отмену или изменение постановления должностного лица, в жалобе не приведено, судье не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, назначенное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, поскольку администрацией г. Кемерово не представлено сведений о наличии в данном деле об административном правонарушении исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Ходатайства о применении данных положений защитником лица, привлеченного к административной ответственности, не заявлялось.

Срок давности привлечения к ответственности не истек.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № В-39-в от 17.05.2023 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно – Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора о привлечении Администрации города Кемерово к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя администрации города Кемерово ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Ю.А. Мельникова