Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что согласно ответу РАА «РУСАДА» процесс обработки результатов по делу о возможном нарушении им п. 4.1 и 4.2 Приказа Министерства спорта РФ от 26.04.2021 №464 «Об утверждении Общероссийских антидопинговых правил» продолжается, решение о признании его нарушившим Общероссийские антидопинговые правила еще не вынесено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принимал участие во Всероссийских соревнованиях по легкой атлетике «Мемориал ФИО2» в <адрес> по адресу: <адрес> (стадион Олимпийский), употребил запрещенную в спорте субстанцию <данные изъяты> который в соответствии с Приказом Министерства Спорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечней субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте», запрещен в соревновательный период.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное нарушение спортсменом установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним, выразившееся в использовании спортсменом запрещенной субстанции (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о физической культуре и спорте осуществление указанных действий не является нарушением антидопинговых правил, а также случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьями 6.9, 20.20 и 20.22 настоящего Кодекса).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на совокупность доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт ОУ УНК УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол допинг-контроля РУСАДА № от ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет о тесте Кельнской антидопинговой лаборатории от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение Комиссии по предварительному рассмотрению случаев нарушений антидопинговых правил ассоциации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что по результатам принятого Комиссией по предварительному рассмотрению случаев нарушений антидопинговых правил ассоциации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решения при первоначальном рассмотрении неблагоприятного результата анализа пробы №, взятой у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на Всероссийских соревнованиях по легкой атлетике, которые проходили в <адрес>, принято решение признать спортсмена ФИО1 нарушившим Общероссийские антидопинговые правила и применена к спортсмену санкция в виде <данные изъяты>

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями Федерального закона от 4 декабря 2007 года №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» установлены правовые, организационные, экономические и социальные основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации, определяются основные принципы законодательства о физической культуре и спорте.

Допингом в спорте признается нарушение антидопингового правила, в том числе использование или попытка использования субстанции и (или) метода, включенных в перечни субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 4 декабря 2007 года №329-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 26 Федерального закона от 4 декабря 2007 года №329-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в области физической культуры и спорта в целях реализации мер по предотвращению допинга в спорте и борьбе с ним: утверждает общероссийские антидопинговые правила и перечни субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте.

Согласно Перечню субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, утвержденного приказом N 893 от 15 ноября 2021 года Министерства спорта Российской Федерации, вступившим в законную силу с 1 января 2022 года, в перечень субстанций, запрещенных для использования в спорте все время (как в соревновательный, так и во внесоревновательный период), включены оксандролон, мельдоний и фуросемид.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 26 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ нарушением антидопингового правила является, в числе прочего, использование или попытка использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ, административным правонарушением признается умышленное нарушение спортсменом установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним, выразившееся в использовании или попытке использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о физической культуре и спорте осуществление указанных действий не является нарушением антидопинговых правил, а также случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьями 6.9, 20.20 и 20.22 настоящего Кодекса

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что ФИО1 употребил запрещенную в спорте субстанцию <данные изъяты> который в соответствии с Приказом Министерства Спорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечней субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте», запрещен в соревновательный период, послужило решение Комиссии по предварительному рассмотрению случаев нарушений антидопинговых правил ассоциации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует что в результате лабораторного исследования, выполненного Зайберсдорфской Лабораторией ГмбХ (Австрия), в открытой упаковке пищевой биологически активной добавки «<данные изъяты>» (производство Herbrn), предоставленной ФИО1, в составе была обнаружена запрещённая в соревновательный период субстанция <данные изъяты>. В предоставленной ФИО1 запечатанной упаковке пищевой биологически активной добавки «<данные изъяты>» (производство Herbern) запрещенных в спорте субстанций обнаружено не было. Исследования проводились на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между РАА «РУСАДА» и ФИО1, копия которого была ранее направлена в адрес Железнодорожного районного суда г. Ульяновска. В настоящее время в отношении возможного нарушения антидопинговых правил спортсменом ФИО1, в связи с выявлением положительного результата его допинг-пробы, РАА «РУСАДА» проводится процедура обработки результатов, по окончании которой материалы будут переданы в Дисциплинарный антидопинговый комитет для принятия решения согласно Общероссийским антидопинговым правилам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечения ФИО1 к ответственности, в его действиях не содержалось состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его принятия.

Судья Т.И. Надршина